РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи Акимове М.С., с участием истца, его представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагаева С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карагаев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ДМ», указав в обоснование, что работает у ответчика на основании трудового договора < № > от 19.02.2025 в должности менеджера по товару; в соответствии с п. 5.1 трудового договора часовая ставка составляет 161 руб., п. 4.2 трудового договора установлен суммированный учетный период 1 год; за период с 19.02.2025 по 31.12.2025 истцом отработано 1485 часов, при этом производственным календарем установлены 1724 рабочих часа, соответственно, истцом в учетный период отработано меньше часов, чем установлено нормативом, в связи с чем возникла недоработка 239 часов. Заработная плата истца за указанный период составила 616563, 55 руб., среднечасовой заработок составил 415, 19 руб., соответственно, задолженность по заработной плате составила 99230, 41 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 57, 129, 236, 391, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 19.02.2025 по 31.12.2025 – 99230, 41 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2025 по 03.06.2026 – 15681, 70 руб., компенсацию морального вреда – 20000руб.
Определением и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2026 на основании положений ч. ч. 4 и 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, автоматизированного распределения дела посредством ГАС «Правосудие», произведена замена председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А. на судью Лугинина Г.С.
В письменном отзыве на иск, представитель ответчика Бобрышев А.А. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то обстоятельство, что нормирование труда по должности «менеджер по товару» действующим законодательством не предусмотрено, истцу установлен режим гибкого рабочего времени с его суммированным учетом, соответственно, доводы стороны истца о необеспечении работодателем нормы труда не обоснованы; истец отработал неполный учетный период, в том числе находился в отпуске, а также отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что соразмерно уменьшило количество часов его рабочего времени.
В судебном заседании истец Карагаев С.А., его представитель Брусницын А.С. на удовлетворении иска, с учетом уточненного расчета в части компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2025 по 04.08.2026 в сумме 21541, 26 руб., настаивали, также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб.
Представитель ответчика Бобрышев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворение иска по доводам письменного отзыва.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии со ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда – это нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 161 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Карагаев С.А. работает у ответчика ООО «ДМ» на основании трудового договора < № > от 19.02.2025 в должности «менеджер по товару» (приказ о приеме на работу от 19.02.2025 < № >).
В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику установлена повременная система оплаты труда, размер часовой тарифной ставки составляет 161 руб. до удержания НДФЛ.
Работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в т.ч. персональные надбавки в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты и/или иными локальными нормативными актами работодателя (п. 5.2 трудового договора).
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца; при совпадении дня выплаты с выходными и праздничными днями выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 5.4 трудового договора).
Согласно штатному расписанию работникам по должности «менеджер по товару» структурного подразделения ДМ Екатеринбург Омега 7694 – пункт приема и обработки товара установлена тарифная ставка 161 руб. в час.
В соответствии с представленными ответчиком расчетными листками за период с февраля 2025 года по декабрь 2025 года, карточкой учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2025 год, начиная с 19.02.2025 и по 31.12.2025 (в период трудовой деятельности) истцу начислено заработной платы всего в сумме 665206, 97 руб. (без учета НДФЛ).
Согласно табелю учета рабочего времени, всего за спорный период истцом отработано 1485 часов, что сторонами по делу не оспаривается.
Приказом от 15.05.2025 < № > истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 9 календарных дней (за период с 10.06.2025 по 19.06.2025); приказом от 11.11.2025 < № > истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 13 календарных дней (за период с 21.11.2025 по 03.12.2025).
В периоды с 19.02.2025 по 20.02.2025, с 08.08.2025 по 10.08.2025, с 07.10.2025 по 09.10.2025 истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.
В обоснование исковых требований, Карагаев С.А. ссылается на необеспечение ответчиком возможности выработки им нормы труда, предусмотренной производственным календарем, и недополучение соответствующей заработной платы.
Вместе с тем, из материалов дела также видно, что истцу установлен режим гибкого рабочего времени с его суммированным учетом, учетный период – 1 год.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 06.02.2026 № 5-П, приведенное правовое регулирование, а равно и основанная на нем судебная практика допускают превышение нормальной продолжительности рабочего времени, установленной производственным календарем, в отдельные промежутки времени, не равные учетному периоду, но при условии, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает предельной продолжительности рабочего времени, закрепленной законодательством.
Соответственно, на отдельном отрезке времени (месяц, квартал) у работника может возникнуть, как недоработка, так и переработка, что компенсируется работодателем в другие временные периоды учетного периода путем увеличения / уменьшения смен с целью соблюдения нормальной продолжительности рабочего времени.
Действующим трудовым законодательством не предусмотрено какое-либо нормирование труда по должности «менеджер по товару», локальными нормативными актами ответчиком, как работодателем, нормы труда по данной профессии не принимались.
Таким образом, доводы истца о недоработке по вине работодателя несостоятельны, сделаны без учета установленного суммированного учета рабочего времени, режима работы, периода отсутствия работника на рабочем месте, в т.ч. в отпуске и без уважительных причин.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий истцу в доступе на работу (т.е. невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей истцом по вине работодателя в контексте положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации), истцом непредставлено и по материалам дела не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований, включая производные от основного (т.е. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда), а также для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Карагаева С. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН9729777779) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.02.2025 по 31.12.2025, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2025 по 04.08.2026, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин