ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Волкову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании задолженности по арендной плате, затрат на оплату услуг эвакуации и хранения транспортного средства, штрафов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось с вышеназванным иском к Волкову Д.А., указав в обоснование, что 01.08.2025 между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик Волков Д.А. 01.08.2025 осуществлял сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, гос.номер < № >, VIN < № >, 2020 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения; ущерб, причиненный арендованному автомобилю, был определен с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 206400 руб. Также во время сессии аренды Nissan Qashqai ответчиком были допущены нарушения п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору аренды, согласно которому за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф размере 100 000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штраф Приложения № 3 к Договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 55 000 руб. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается копией протокола о задержании транспортного средства < № >, из которого следует, что Волков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации. По окончанию сессии аренды транспортного средства арендная плата составила 1827,52 руб., которые не удалось списать со счета ответчика в связи с отсутствием на нем денежных средств. Дополнительно истцом понесены затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3956 руб., которые также подлежат компенсации.
07.04.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Волкова Д.А. в возмещение ущерба транспортному средству, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 206400 руб., штраф за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды – 110 000 руб., сумму штрафа в соответствии с п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды (за эвакуацию) – 55 000 руб., задолженность за аренду транспортного средства – 1827,52 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке – 3 956 руб., неустойку за неисполнение условий договора за период с 10.04.2026 по 22.04.2026 – 90524,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 193 руб.
Определением суда от 30.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Волков Д.А. в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
На основании ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.08.2025 между ПАО «Каршеринг Руссия» и ответчиком Волкова Д.А. заключен договор в рамках сервиса совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения ответчика к данному договору (л.д. 14-20).
Договор подписан ответчиком электронной подписью в соответствии с договором Делимобиль, логин пользователя: < данные изъяты >, ID пользователя: < № > (л.д. 21-44).
В соответствии с п. 2.1 договора аренды «заключение настоящего Договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
В силу п. 2.9 договора, заключение основного договора аренды ТС на условиях настоящего договора осуществляется при электронном подписании арендатором акта приема-передачи ТС, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей ТС, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей ТС / запуска двигателя / начала движения (по наиболее раннему событию).
Из материалов дела видно, что с ID пользователя - Волков Д.А. 01.08.2025 в период времени 18:23:54 – 21:24:30 осуществлялась сессия аренды транспортного средства Nissan Qashqai, гос.номер < № >, VIN < № >, 2020 года выпуска. Начало маршрута зафиксировано по адресу: < адрес >, конец маршрута – < адрес > (л.д. 48-49).
Согласно п. 6.1 договора, за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса (в т.ч. Положением о тарифах, Положением о штрафах).
Оплата осуществляется в порядке, определенном договором Делимобиль. Обязательство арендатора по оплате считается надлежащим образом исполненным в момент успешного списания денежных средств (в т.ч. в безакцептном порядке). Арендатор обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета арендатора (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, арендодатель вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства (п. 6.4).
В соответствии с п. 4.2.6 договора, арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи.
Согласно неоспоренным объяснениям истца по окончанию сессии аренды транспортного средства арендная плата составила 1827,52 руб. (л.д. 48), вместе с тем указанную сумму не удалось списать со счета ответчика в связи с отсутствием на нем денежных средств.
Поскольку сведений о надлежащем исполнении условий договора о внесении начисленной арендной платы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 1827,52 руб.
Согласно п. 4.2.3 договора, арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего договора, договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца.
На основании п. 4.3.22 договора, арендатору запрещается курить употреблять электронные сигареты, парогенераторы, кальяны, закись азота в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.
Согласно п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды, за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, и т.д. предусмотрен штраф в размере 110 000 руб., а также за нарушение п. 14 Таблицы Штрафов, Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения и т.д. предусмотрен штраф в размере 55 000 руб.
В соответствии с п. 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, документами об использовании сервиса.
Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
Для целей организации взыскания стороны установили следующий порядок определения размеров убытков арендодателя, связанных с повреждением ТС: расчет производится арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика, в т.ч. с использованием методики Audatex, исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета — исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.
Арендатор вправе провести независимую техническую экспертизу для определения объема повреждений ТС и/или независимую оценочную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта в течение 7 (Семи) календарных дней с даты причинения вреда ТС. При этом арендатор возмещает арендодателю убытки (в т.ч. упущенную выгоду) за период задержки проведения ремонта и возврата ТС в эксплуатацию. ТС предоставляется арендодателем на осмотр эксперта(ов), привлечённого(ых) арендатором, при условии, что на момент обращения арендатора ТС не было отремонтировано арендодателем. Заключая настоящий договор, арендатор признаёт, что простой повреждённого ТС причиняет арендодателю существенные убытки, в связи с чем ТС может быть отремонтировано арендодателем незамедлительно, в т.ч. в день причинения вреда. В случае если на момент обращения арендатора за проведением независимой экспертизы ТС уже было отремонтировано арендодателем, то последний предоставляет арендатору фотографии повреждённого ТС, на основании которых арендатор вправе провести независимую экспертизу. Независимая экспертиза производится за счет арендатора.
Согласно п. 7.4 договора, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; в частности, убытки связанные с привлечением Арендодателя по ст. 12.32. КоАП РФ; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);, ® убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС, после ДТП, которое не подлежит дальнейшей эксплуатации.
В п. 7.12 договора стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушения требований законодательства, настоящего договора, договора делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий: наличие акта органа власти (справка ДТП, постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, договора, документов об использовании сервиса в период сессии аренды данного арендатора; сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявленного нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор; документальное подтверждение нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации; сообщения арендатора.
Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком Волковым Д.А. было совершено дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стоящее ТС, а также допущены нарушения п. 5 и п. 14 Таблицы Штрафов (приложения № 3 к Договору аренды).
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается представленными в материалы настоящего дела копией протокола о задержании транспортного средства < № > от 01.08.2025, а также поступившей копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2025, в том числе актом освидетельствования < № > от 01.08.2025, справкой к акту < № > от 01.08.2025 о результатах освидетельствования Волкова Д.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которых следует, что состояние алкогольного опьянения установлено не было, вместе с тем отражена неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, по проведенному имуно-хроматографическому анализу установлено наличие иха-катионов, марихуаны в моче.
В своих объяснениях от 01.08.2025 Волковым Д.А. было указано, что вину в произошедшем ДТП он признает полностью.
В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указано, что транспортному средству, находящемуся под управлением ответчика, были причинены повреждения, а именно по итогам внешнего осмотра установлены: внешние повреждения переднего бампера, переднего правого крыла.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно заключению < № > о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, гос.номер < № >, VIN < № >, подготовленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» 04.08.2025, установлена необходимость проведения следующих работ: замена бампера переднего, облицовка бампера, замена фары правой, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, накладки к/арки передней правой, ремонт капота, окраска крыла переднего правого, бампера переднего, капота, проведение подготовительных работ. В расчетной части заключения указано, что стоимость запасных частей с учетом износа и % на мелкие детали – 159472,92 руб., стоимость окраски – 17700 руб., расходных материалов для окраски – 12762 руб., стоимость ремонтных работ – 16500 руб.; итого стоимость устранения дефектов КТС (с учетом округления) – 206400 руб. (л.д. 53-54).
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai, гос.номер < № >, VIN < № > была застрахована (полис ОСАГО < данные изъяты > < № >), то АО «Альфа Страхование» потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 35493,50 руб.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика Волкова Д.А. 07.04.2026 была направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы задолженности по договору аренды.
В добровольном порядке требования истца об уплате штрафов в соответствии с условиями договора ответчиком Волкова Д.А. удовлетворены не были.
Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 206400 руб., штрафов в соответствии с п.п. 5, 14 Таблицы Штрафов, а также расходов по эвакуации и хранению арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3 956 руб. (несение подтверждено документально – л.д. 55-57) в качестве убытков арендодателя, обязанность по компенсации которых предусмотрена п.п. 6.1, 7.4 договора, суммы пени за просрочку исполнения платежных обязательств, предусмотренных п. 22 Положения о штрафах в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен, но не более 100% от суммы задолженности.
С ответчика Волкова Д.А. в соответствии с условиями договора подлежит взысканию неустойка за период с 10.04.2026 по 22.04.2026 (в пределах заявленных требований) в размере 90524,04 руб. (377183,52 руб. х 12 дней х 2 %).
Вместе с тем, предусмотренные договором штрафы и пени по своей правовой природе являются неустойкой и суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, - приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание, что установленная в договоре аренды ответственность в виде штрафа в 110000 руб. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, значительно превышает предусмотренный КоАП РФ (ст. 12.8) штраф в размере 45000 руб., а штраф в размере 55000 руб. за эвакуацию транспортного средства значительно превышает возможные убытки по её оплате.
В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом ко взысканию штрафа и неустоек в общем размере 255524,04 руб. (110000+55000+90524,04) подлежащий взысканию с ответчика, до суммы 50000 руб.
Оснований для большего снижения суммы штрафов суд не усматривает, поскольку штраф, предусмотренный договором аренды транспортного средства, в т.ч. за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрен с учетом большой общественной опасности данного деяния, с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов. Наличие в договоре аренды транспортного средства условий о взыскании данного штрафа направлено исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.
Таким образом, поскольку названный штраф направлен на стимулирование и понуждение арендаторов к соблюдению Правил дорожного движения, исключению вождения лицами, находящимися в состоянии опьянения и несущих реальную угрозу жизни и здоровью иных лиц, суд полагает, что его взыскание штрафов и неустойки в сумме менее указанной будет не соответствовать социальной значимости соблюдения Правил дорожного движения.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом также взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 193 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Волкову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании задолженности по арендной плате, затрат на оплату услуг эвакуации и хранения транспортного средства, штрафов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова Д. А., < дд.мм.гггг > (паспорт < данные изъяты > < № >, выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Урае 21.01.2011) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН 9718236471) сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, в размере 206400 руб., задолженность по арендной плате в сумме 1 827 руб. 52 коп., штраф по договору аренды транспортного средства от 01.08.2025 в соответствии с пунктом 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), штраф в соответствии с пунктом 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды (за эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку вследствие допуска к управление транспортным средством лица, не имевшему права на управление транспортным средством), а также неустойку за просрочку исполнения платежных обязательств в общем размере 50 000 руб., расходы по эвакуации и хранению арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3 956 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 14 193 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 12.10.2026.
Судья С.В. Делягина