РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунниковой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о признании действий незаконными, признании условия договора недействительным, о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, астрента, установил:
Кунникова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о признании действий незаконными, признании условия договора недействительным, о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, астрента.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Кунникова О.В. является потребителем, истцом зарегистрирована учетная запись (личный кабинет, аккаунт Ozon ID) на маркетплейсе «Ozon», оператором которого является ответчик – ООО «Интернет Решения». Через данный сервис истец на протяжении длительного времени заказывала и оплачивала товары дистанционным способом.
Ответчик в одностороннем порядке ограничил функциональные возможности учетной записи истца: с определенного момента истец лишена возможности оформить и оплатить заказы – при попытке оформления система выдает ошибку «Произошла ошибка. Обратитесь в службу поддержки».
При обращении в службу поддержки ответчик подтвердил, что на аккаунте действует ограничение, при этом точную причину назвать нет возможности со ссылкой на некие внутренние критерии, и сообщил, что ограничение снято не будет.
Истец исчерпала возможности досудебного урегулирования, обратившись в контролирующие органы, которые единогласно указали на необходимость разрешения спора в судебном порядке:
- Управление Роспотребнадзора по г. Москве (ответ от 01.07.2025),
- Пресненская межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы (ответ от 10.07.2025),
- ФАС России (по обращениям от 08.10.2025), в ответе указано, что ответчик официально сообщил антимонопольному органу: «с Вашей стороны были выявлены злоупотребления при заказе (получении) товаров, в связи с чем на один из трех имеющихся активных личных кабинетов наложены ограничения».
Таким образом, ответчик признал факт введенного им ограничения, однако причину сформулировал неопределенно, не указал конкретных действий истца, ни доказательств, ни нарушенных истцом обязательств.
Кроме того, истец является участником программы лояльности «Ozon Банк Ultra», пользование которой для истца является бесплатным. В рамках данной программы проводится акция «Подарки для клиентов Ozon Банк Ultra на Ozon Селект», по условиям которой участнику ежемесячно предоставляется компенсация стоимости приобретенного товара (для уровня тарифа Bronze – одна компенсация в месяц в размере 1000 рублей). Партнером указанной акции выступает ответчик. Обязательным условием получения компенсации является приобретение товара в приложении Ozon Селект. Акция проводится в период с 10.04.2026 по 31.12.2026 включительно с возможностью автоматического продления.
Вследствие введенного ответчиком ограничения истец лишена возможности приобретать товары на Ozon и, как следствие, ежемесячно получать предусмотренную акцией компенсацию в размере до 1000 рублей. Невозможность получения компенсации при наличии ограничения прямо подтверждена ответчиком в переписке от 28.05.2026. Ограничение действует непрерывно с октября 2025 года и сохраняется до настоящего времени.
Договор розничной купли-продажи через маркетплейс является публичным договором. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Введенное ответчиком бессрочное ограничение, лишающее истца самой возможности оформить и оплатить заказ, представляет собой, по существу, немотивированный отказ ответчика от заключения с конкретным потребителем публичных договоров розничной купли-продажи и одновременно дискриминацию истца по отношению к иным покупателям, для которых сервис доступен, что прямо запрещено п. п. 1 и 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право на ограничение ответчик обосновывает положениями Условий использования Ozon ID, допускающим введение ограничений в любое время без объяснения причин и без уведомления.
Данное условие ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям прямо отнесены условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, владельцу агрегатора, импортеру, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права. К недопустимым относятся также иные условия, нарушающие правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. Следовательно, условие Ozon ID, наделяющее ответчика правом немотивированно и без уведомления ограничивать доступ потребителя к сервису, является ничтожным как недопустимое условие договора (договора присоединения).
Бремя доказывания законности лежит на ответчике.
В связи с введенным ответчиком ограничением, истец лишен возможности участвовать в программе лояльности и получать ежемесячно компенсацию 1000 рублей, что является убытками в виде упущенной выгоды.
На основании изложенного, истец просит:
- признать незаконными действия ООО «Интернет Решения» по ограничению доступа Кунниковой О.В. к функционалу учетной записи (личного кабинета) на маркетплейсе Ozon, лишающему истца возможности оформлять и оплачивать заказы;
- признать недействительным (ничтожным) условие Условий использования Ozon ID (пункт 3.5) в части, позволяющей ответчику вводить ограничения доступа к сервису в любое время без объяснения причин и без уведомления, как ущемляющее права потребителя;
- обязать ООО «Интернет Решения» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снять введенные ограничения и восстановить истцу полный доступ к функционалу учетной записи, включая возможность оформления и оплаты заказов;
- присудить в пользу истца на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по снятию ограничений учетной записи;
- взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды (неполученной ежемесячной компенсации по акции «Подарки для Клиентов Ozon Банк Ultra на Ozon Селект») из расчета 1000 рублей за каждый месяц начиная с 10.04.2026 по дату фактического восстановления доступа, что на дату подачи иска составляет 2000 рублей;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;
- взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 16.07.2026 для дачи заключения по делу привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский и в г. Верхняя Пышма.
Определением суда от 14.09.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Озон Банк» и ООО «Лигал Хэлп».
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил об участии в рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи или веб-конференции. Ввиду отсутствия технической возможности, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказано.
В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ООО «Интернет Решения» является агрегатором, владельцем сайта ozon.ru, а также мобильного приложения.
02.11.2024 истцом пройдена верификация и создан личный кабинет в информационной системе, размещенной на сайте ozon.ru и/или мобильном приложении Ozon, позволяющей возможность приобретать товары, оформлять и оплачивать заказы.
В ходе использования пользователем платформы выявлена подозрительная деятельность, связанная с причинением ущерба продавцам товаров на платформе, а также ведением предпринимательской деятельности. В частности, истец регулярно оформляет заказы на товары конкурентов и отказывается от них при доставке или по факту поступления в пункт выдачи заказов (далее – ПВЗ).
Так, истцом выкуплено 12 товаров на сумму 9724 рубля 76 копеек. Отменено 223 товара на сумму 321569 рублей 55 копеек, из которых 129 товаров на сумму 228860 рублей отменено после передачи в логистику.
22.06.2025 поступила жалоба от продавца 3DPlaneta (ИП Г.О.В.) на регулярные отмены со стороны клиента, всего на сумму 174318 рублей 40 копеек.
Поскольку деятельность истца носит систематический характер, наносит ущерб не только указанному выше продавцу, но и иным продавцам, заказы оформляются на товары конкурентов с последующим отказом, ответчик принял решение ввести ограничения в отношении личного кабинета истца.
При этом, истец является учредителем ООО «Лигал Хэлп», представитель истца является генеральным директором, видами деятельности указанного юридического лица являются:
- 47.41 Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах;
- 47.71.2 Торговля розничная нательным бельем в специализированных магазинах;
- 47.82.1 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах текстилем, одеждой и обувью.
На номер телефона истца, помимо аккаунта, о восстановлении доступа, к которому заявлены требования, был создан другой аккаунт, но на ООО «Лигал Хэлп», на который также наложены ограничения в связи с теми же неправомерными действиями.
Таким образом, аккаунт истца используется исключительно в предпринимательских целях, а также с целью причинения ущерба конкурентам.
Действия истца по систематическому заказу, а, впоследствии, отказу от товаров определенного вида, являются недобросовестным поведением.
Объем заказанных товаров, предпринимательская деятельность истца, не могут свидетельствовать о намерении их приобрести исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Кроме того, Условия использования Ozon ID предусматривают право ответчика ограничивать доступ истца к использованию платформы при наличии недобросовестного поведения.
Также ответчик указывает, что не является организатором проведения акции, организатором акции является Озон Банк.
Учитывая изложенное, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.
Территориальный отдел Роспотребнадзора просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направил в суд заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 55, 58).
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 437 названного Кодекса предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Интернет Решения» является агрегатором, владельцем сайта ozon.ru, а также мобильного приложения.
В обязанности владельца платформы входит обязанность предоставить продавцу товара возможность: разместить товары на площадке www.ozon.ru; заключить договор с пользователем, а пользователю – ознакомиться с предложением продавца и принять решение о заключении с ним договора. При этом ответчик не является стороной договора купли-продажи между истцом и продавцом товара.
02.11.2024 на имя истца на платформе ozon.ru зарегистрирована учетная запись (создан личный кабинет, аккаунт), позволяющая приобретать товары, оформлять и оплачивать заказы.
В ходе использования истцом платформы ответчиком выявлена подозрительная деятельность.
В частности, истец регулярно оформляет заказы на товары и отказывается от них при доставке или по факту поступления в ПВЗ.
Так, истцом выкуплено 12 товаров на сумму 9724 рубля 76 копеек, отменено 223 товара на сумму 321569 рублей 55 копеек, из которых 129 товаров на сумму 228860 рублей отменено после передачи в логистику (л.д. 76, оборот л.д. 76).
22.06.2025 поступила жалоба от продавца 3DPlaneta (ИП Г.О.В.) на регулярные отмены со стороны истца, всего на сумму 174318 рублей 40 копеек:
- 21.05.2025 (№ заказа < № >) заказано 19 фильтров кулера охлаждения на сумму 14041 рубль, отказ в ПВЗ;
- 01.06.2025 (№ заказа < № >) заказано 33 товара (фильтры быстросъемные комплект из 2 шт. длиной 100 мм. для асика) и 5 товаров (фильтр для асика) на сумму 36983 рубля, отказ в ПВЗ;
- 01.06.2025 (№ заказа < № >) заказано 32 товара (фильтры для асика комплект) и 3 товара (фильтры для асика) на сумму 33097 рублей, отказ в ПВЗ;
- 21.06.2025 (№ заказа < № >) заказано 45 товаров (фильтры для асика), 12 товаров (фильтры кулера охлаждения), 4 товара (фильтр для асика) на сумму 65215 рублей. Отказ в ПВЗ;
- 21.06.2025 (№ заказа < № >) заказано 8 товаров (фильтры для асика) на сумму 8104 рубля, отмена продавцом;
- 21.06.2025 (№ заказа < № >) заказано 10 товаров (фильтры быстросъемные комплект) на сумму 8431 рубль 60 копеек, отмена продавцом; 47 товаров (фильтры для асика) на сумму 24982 рубля 40 копеек, отказ в ПВЗ.
Поскольку деятельность истца носит систематический характер, наносит ущерб не только продавцу 3DPlaneta (ИП Г.О.В.), но и другим продавцам, заказы оформляются на товары с последующим отказом, ответчик принял решение ввести ограничения в отношении личного кабинета истца.
Кроме того, истец является участником ООО «Лигал Хэлп», представитель истца является директором ООО «Лигал Хэлп», видами деятельности указанного юридического лица являются:
- 47.41 Торговля розничная компьютерами, переферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах;
- 47.71.2 Торговля розничная нательным бельем в специализированных магазинах;
- 47.82.1 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах текстилем, одеждой и обувью.
На номер телефона истца (+< № >), помимо аккаунта, о восстановлении доступа, к которому заявлены требования, был создан другой аккаунт – на имя ООО «Лигал Хэлп», на который также наложены ограничения в связи с теми же неправомерными действиями.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Учитывая, что во время использования личного кабинета на платформе, истцом было выкуплено 12 товаров на сумму 9724 рубля 76 копеек, отменено 223 товара на сумму 321569 рублей 55 копеек, из которых 129 товаров на сумму 228860 рублей отменено после передачи в логистику. При этом, из представленной ответчиком информации о заказах, следует, что истец заказывает товары определенного вида у конкретных продавцов, с последующим отказом от товаров.
Таким образом, действия истца не могут быть расценены как добросовестные.
Характер и количество заказанных товаров не могут свидетельствовать о намерении их приобрести исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Потребителем, согласно указанному Закону, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся аналогичные разъяснения.
Систематическая деятельность истца по осуществлению заказа товаров определенного вида в заявленных размерах не может свидетельствовать о намерении использовать их для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Напротив, заявленное количество товаров может свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности.
Кроме того, истец является участником ООО «Лигал Хэлп», одним из видов деятельности которого является торговля товарами.
Таким образом, оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей, в данном случае не имеется.
Отношения между истцом и ООО «Интернет Решения», возникающие в связи с прохождением верификации и заполнении пользователем информации о себе в Ozon ID регулируются Условиями использования Ozon ID, размещенными на сайте.
В соответствии с указанными Условиями, в отношении использования пользователем сервисов Ozon могут быть применены ограничения в следующих случаях:
(1) Нарушение пользователем настоящих Условий, условий использования (пользовательских соглашений) отдельных сервисов Ozon и/или требований п. 2.4 оговорки об информационной безопасности. В таком случае Ozon вправе в одностороннем порядке ограничить, приостановить или полностью прекратить взаимодействий пользователя с сайтом и/или соответствующими сервисами Ozon;
(2) В целях обеспечения безопасности – например, при обнаружении подозрительной активности доступ к личному кабинету может быть временно ограничен. Такие ограничения сохраняют свое действие после расторжения с пользователем настоящих условий и/или условий использования (пользовательских соглашений) отдельных сервисов Ozon независимо от оснований расторжения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Интернет Решения» по ограничению доступа истца к функционалу учетной записи, являются правомерными.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика незаконными и об обязании ответчика снять ограничения и восстановить доступ истца к учетной записи, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Подпункт 1 п. 2 ст. 16 названного Закона предусматривает, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
Вместе с тем, вопреки доводам истца, в настоящем споре положения Закона о защите прав потребителей не распространяются по указанным и установленным выше обстоятельствам, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) условия Условий использования Ozon ID в части, позволяющей ответчику вводить ограничение доступа к сервису, как ущемляющее права потребителя.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании убытков (упущенной выгоды), компенсации морального вреда, взыскании астрента, штрафа.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кунниковой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о признании действий незаконными, признании условия договора недействительным, о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, астрента, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.