ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силенских В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика С.А.В. – Силенских В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и С.А.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По состоянию на 26.11.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 172838 рублей 31 копейка, из которой: 143611 рублей 55 копеек – основной долг, 29226 рублей 76 копеек – проценты.
Банк располагает информацией о смерти заемщика С.А.В.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследника заемщика С.А.В. - Силенских В.А. задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 172838 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6185 рублей 15 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8).
Ответчик Силенских В.А. в судебное заседание не явилась, её извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, срок хранения почтового отправления истек.
С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 18.11.2022 между ПАО «Сбербанк» и С.А.В. на основании заявления С.А.В. (л.д. 19-20) заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По состоянию на 26.11.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 172838 рублей 31 копейка, из которой: 143611 рублей 55 копеек – основной долг, 29226 рублей 76 копеек – проценты.
Расчет задолженности изложен в приложенном к иску расчете, который согласуется с выпиской по счету (л.д. 11-14), проверен судом, является арифметически верным.
Согласно актовой записи о смерти < № > от 28.08.2024 С.А.В. умер 26.08.2024.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено и следует из материалов наследственного дела < № >, открытого после смерти С.А.В. нотариусом г.Ревы Свердловской области Дьячковой А.П.., что наследником по закону после смерти наследодателя является его мать – Силенских В.А., которая в установленные сроки обратилась за принятием наследства, составив соответствующее заявление.
Иных наследников судом не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по указанному спору является Силенских В.А., < дд.мм.гггг >.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы, в том числе, вошло:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > (кадастровая стоимость 4733342 рубля 22 копейки, 1/2 доля составляет 2366671 рубль 11 копеек).
- автомобиль марки TOYOYA SPRINTER, VIN < № >, 2000 г.в.
Никем по делу не оспаривается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного к взысканию долга по кредитному договору.
Из материалов гражданского дела следует, что умерший заемщик С.А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому с ответчика Силенских В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 6185 рублей 15 копеек подтверждается платежным поручением < № > от 08.05.2026 (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силенских В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Силенских В. А. (< дд.мм.гггг >, уроженки гор. Каменска-Уральского Свердловской обл., паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору < № > от 18.11.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк» и С.А.В., в сумме 172838 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6185 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская