ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи АкимовеМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Коряковцевой С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Коряковцевой С.М. (далее – ответчик, заемщик), указав в обоснование, что 24.03.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2280000 руб. сроком на 300 месяцев под 14, 89 % годовых (при исполнении заемщиком обязательств по заключению договоров личного и имущественного страхования – 10, 89 % годовых), целевое назначение – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, обеспечение кредита – залог предмета ипотеки. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН 27.03.2023. 27.06.2024 между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных < № >, по которому Банку ВТБ (ПАО) переданы права требования по закладным, в том числе в рамках указанного кредитного договора. При регистрации кредитного договора в системе Банка ВТБ (ПАО), договору присвоен новый < № >. Свои корреспондирующие обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.05.2026 образовалась задолженность, которая составляет 2309615, 63 руб., в т.ч.: 2223461, 53 руб. – основной долг, 80391, 30 руб. – проценты за пользование кредитом, 2257, 63 руб. – проценты по просроченному долгу, 1885 88 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1619, 29 руб. – пени по просроченному долгу. Продажная цена залогового имущества составляет 2744000 руб. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 24.03.2023 < № > (до заключения договора уступки права требования - < № >), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Коряковцевой С.М.; взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.03.2023 < № > в общей сумме – 2309615, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78096 руб., обратив также взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым < № >, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес > путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2744000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Коряковцева С.М., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.03.2026 между ПАОБанк «ФК Открытие» и ответчиком Коряковцевой С.М. был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 2280000 руб. сроком на 300 месяцев с даты предоставления кредита под 14, 89 % годовых (при заключении договора страхования – 10, 89 % годовых) с целью приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: квартиры, кадастровый < № >, адрес: Свердловская область, < адрес >.
Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
27.03.2023 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости и ипотеки в силу закона.
Единоличным собственником квартиры < № > расположенной по адресу: < адрес >, является ответчик Коряковцева С.М.
27.06.2024 между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных < № >, по которому Банку ВТБ (ПАО) переданы права требования по закладным, в том числе в рамках указанного кредитного договора. При регистрации кредитного договора в системе Банка ВТБ (ПАО), договору присвоен новый < № >.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из расчета, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по кредитному договору < № > от 24.03.2026 по состоянию на 25.05.2026 составляет 2309615, 63 руб. из которой: 2223461, 53 руб. – основной долг, 80391, 30 руб. – проценты за пользование кредитом, 2257, 63 руб. – проценты по просроченному долгу, 1885 88 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1619, 29 руб. – пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, требованиям закона не противоречит, оснований полагать его арифметически неверным у суда не имеется, поскольку каких-либо контр-расчетов, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком непредставлено.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права обязательства из кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит.
Все вышеизложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании кредитной задолженности в общей сумме 2309615, 63 руб.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 указанного Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п. 1 ст. 54 Федерального закона).
На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 31, 3 кв. м, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, путем реализации с публичных торгов.
Из отчета ООО «Ассоциация Алко» < № > от 26.05.2026 усматривается, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3 430 000 руб.
Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, начальная продажная квартиры составит 2 744 000 руб. (80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 78 096 руб., из которых: 20000 руб. – за требование о расторжении договора, 38 096 руб. – за требование о взыскании кредитной задолженности, 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.03.2023 < № >, заключенный между Коряковцевой С. М. и публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» (правопредшественником публичного акционерного общества «Банк ВТБ»).
Взыскать с Коряковцевой С. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН1027739609391) задолженность по кредитному договору от 24.03.2023 < № > по состоянию на 25.05.2026 включительно в общей сумме 2309615 рублей 63 копейки, в том числе: 2223461 рубль 53 копейки – основной долг, 80391 рубль 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2257 рублей 63 копейки – проценты по просроченному долгу, 1885 рублей 88 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1619 рублей 29 копеек – пени по просроченному долгу.
Взыскать с Коряковцевой С. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины – 78096рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее Коряковцевой С. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) на праве собственности заложенное имущество – квартиру площадью 31, 3 кв.м., кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2744 000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин