РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «РЕГИОН96» о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Макарова А.А. обратилась с иском к ООО Завод металлоконструкций «РЕГИОН96» о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 21.01.2026 между Макаровой А.А. (исполнитель) и ООО ЗМК «Регион96» (заказчик) был заключен договор оказания консультационных услуг < № >, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные услуги в отношении операционной деятельности заказчика, а заказчик в свою очередь принял на себя обязанность оплачивать оказываемые исполнителем консультационные услуги в предусмотренном договором порядке. В п. 5.1 договора стороны согласовали стоимость консультационных услуг в размере 450000 руб., по 150000 руб. за каждый из периодов: с 26.01.2026 по 26.02.2026, с 26.02.2026 по 26.03.2026, с 26.03.2026 по 26.04.2026; порядок оплаты по договору – денежные средства в оплату оказываемых услуг перечисляются заказчиком авансом в размере 100 % предоплаты до начала оказания услуг в соответствующий период. Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательство по оказанию услуг в период с 26.01.2026 по 26.02.2026 на сумму 150000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.02.2026. Несмотря на условие о 100 % предоплате, заказчик произвел оплату за указанный период лишь частично, перечислив 19.02.2026 истцу платеж на сумму 100000 руб.; оплата оставшейся части в сумме 50000 руб. не произведена. Полагаясь на заверения заказчика о погашении задолженности, исполнитель продолжил исполнение договора и приступил к этапу оказания услуг по договору с 26.02.2026 по 26.03.2026. Поскольку оплата так и не была произведена, 05.03.2026 истец, не получив предусмотренных договором денежных средств, руководствуясь п.п. 3.3, 6.3 договора приостановила исполнение обязательств и направила в адрес заказчика письмо, в котором уведомила о расторжении договора с 16.03.2026, а также сообщила о приостановке оказания услуг с даты, следующей за датой направления письма. С учетом приостановления оказания услуг и расторжения договора исполнителем произведен перерасчет суммы задолженности за услуги – с учетом фактического периода их оказания, а именно с 26.02.2026 по 06.03.2026 в сумме 42857,14 руб.; факт оказания услуг в указанный период зафиксирован подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг от 06.03.2026, при этом оплата задолженности в указанном размере ответчиком также не произведена. Несмотря на отсутствие спора по качеству, объему и срокам оказания услуг, признания ответчиком размера задолженности за оказанные услуги, погашение задолженности ответчиком не произведено, требования, указанные в направленных истцом в адрес ответчика претензиях от 09.04.2026, 03.06.2026, исполнены не были. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец с учетом уточнений, принятых определением суда от 20.07.2026, просит взыскать с ООО ЗМК «Регион96» в свою пользу задолженность по договору оказания консультационных услуг < № > от 21.01.2026 в размере 92857,14 руб., неустойку в соответствии с п. 4.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате суммы основного долга за период с 26.01.2026 по 20.07.2026 в размере 17514,29 руб. с продолжением начисления неустойки с 21.07.2026 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумму 4194 руб.
При рассмотрении исковых требований по существу истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила признать бездействие ООО ЗМК «Регион96» недобросовестным и квалифицировать его как злоупотребление процессуальными правами.
Представитель ответчика ООО ЗМК «Регион96» - Пирогов И.Е. иск не признал, при этом мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Факт заключения договора, оказания истцом услуг и факт наличия заявленной ко взысканию задолженности не оспаривал.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из положений ст. 423-425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что 21.01.2026 между Макаровой А.А. (исполнитель) и ООО Завод металлоконструкций «Регион96» (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг < № >, согласно п. 2.1 которого исполнитель по заданию заказчика осуществляет следующие консультационные услуги в отношении операционной деятельности заказчика: анализ организации ключевых бизнес-процессов заказчика, анализ организационной структуры, штатного расписания, локально-нормативных актов заказчика, анализ распределения функционала между подразделениями и уровнями управления, выявляет процессные несовершенства и несвойственный исполнителям функционал, производит анализ трудозатрат и объемов документов в разрезе процессов, анализ текущего уровня автоматизации и планируемых мероприятий по автоматизации, проводит аудит системы документооборота заказчика, осуществляет процессное интервьюирование руководителей структурных подразделений заказчика на предмет AS IS и TO BE, участвует в установочных совещаниях и рабочих встречах заказчика, связанных с операционной эффективностью подразделений. В процессе оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику рекомендации по стандартизации и автоматизации существующих бизнес-процессов, выстраиванию системы электронного документооборота и юридически значимого электронного документооборота. Совместно с ответственными сотрудниками заказчика (держателями бизнес-процессов) вносит изменения в существующие ЛНА заказчика, разрабатывает и внедряет отсутствующие ЛНА, дает предложения по внедрению типовых форм в деятельности заказчика, применению систем учета и отчетности.
В силу пункта 2.4 соглашения, период оказания консультационных услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора, с 26.01.2026 по 26.04.2026.
По завершении периода оказания услуг, предусмотренного пунктом 2.4 договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием наименования оказываемых услуг, их стоимости (пункт 3.4 договора).
Согласно пунктам 5.1-5.3, 5.5 договора, стоимость консультационных услуг исполнителя, согласованных сторонами в разделе 2 настоящего договора, составляет 450000 руб., из расчета по 150000 руб. за каждый из периодов: с 26.01.2026 по 26.02.2026, с 26.02.2026 по 26.03.2026, с 26.03.2026 по 26.04.2026. Денежные средства в оплату оказываемых услуг перечисляются заказчиком авансом в размере 100 % предоплаты до начала оказания услуг в соответствующий период (пункт 5.1 договора). Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на выплату аванса. В случае досрочного расторжения настоящего договора, исполнитель обязуется вернуть часть суммы полученного авансового платежа за соответствующий период (пункт 5.1 договора), рассчитываемой пропорционально количеству дней в оплаченном периоде, оставшихся с даты расторжения договора до даты завершения периода оказания услуг.
Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, подписан со стороны исполнителя лично Макаровой А.А., со стороны заказчика – генеральным директором ООО ЗМК «Регион96» - А.С.К.
В период с 26.01.2026 по 26.02.2026 исполнителем были оказаны ответчику услуги по договору < № > от 21.01.2026, что подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг от 27.02.2026, подписанием которого стороны подтвердили оказание исполнителем и принятие заказчиком консультационных услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора, – за период с 26.01.2026 по 26.02.2026 на сумму 150000 руб., а также отсутствие у заказчика претензий к срокам, качеству и объему оказанных ему услуг.
Несмотря на условие о 100 % предоплате оказываемых услуг до начала периода их оказания, заказчик произвел оплату услуг за указанный период лишь 19.02.2026 частично, на сумму 100000 руб., что подтверждается квитанцией < № >.
При наличии задолженности по оплате услуг за предыдущий период, исполнитель продолжил оказание заказчику услуг по договору от 21.01.2026, приступив ко второму этапу оказания услуг: с 26.02.2026 по 26.03.2026.
Исполнитель вправе не приступать к исполнению обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, или приостановить их исполнение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.3 договора).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, предупредив о своем намерении другую сторону письменно не менее чем за 10 календарных дней до расторжения договора.
Ввиду отсутствия оплаты, 06.03.2026 истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора оказания консультационных услуг < № > с 16.03.2026, содержащее уведомление о приостановлении оказания услуг с даты, следующей за датой направления настоящего письма – до даты расторжения договора. С учетом приостановления оказания услуг и расторжения договора исполнителем произведен перерасчет сумм задолженности за услуги с учетом фактического периода их оказания – с 26.02.2026 по 06.03.2026 в сумме 42857,14 руб. и заказчику предложено оплатить имеющуюся задолженность.
Актом сдачи приемки оказанных услуг от 06.03.2026 стороны зафиксировали, что в соответствии с условиями заключенного договора < № > от 21.01.20216 исполнитель оказал, а заказчик принял консультационные услуги, предусмотренные пунктом 2.1 договора – за период с 26.02.2026 по 06.03.2026 на сумму 42857,14 руб.; подписанием акта заказчик подтвердил отсутствие у него претензий к срокам, качеству и объему оказанных услуг.
В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу представитель ответчика Пирогов И.Е. факт заключения договора < № >, оказания истцом услуг и факт наличия заявленной ко взысканию задолженности не оспаривал.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору оказания консультационных услуг < № > от 21.01.2026 в период с 26.01.2026 до 16.03.2026 истцом были выполнены, услуги, о которых были достигнуты между сторонами договоренности, оказаны и приняты заказчиком без замечаний и претензий.
Судом установлено и подтверждено ответчиком, что оплата вознаграждения в соответствии с достигнутыми договоренностями ООО ЗМК «Регион96» произведена не была, задолженность составляет 92857,14 руб. и о необходимости ее погашения в адрес ответчика 03.06.2026 была направлена претензия.
До настоящего момента указанная задолженность не оплачена и доказательства ее погашения как полностью, так и частично, в материалах настоящего дела отсутствуют, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания консультационных услуг < № > от 21.01.2026 в сумме 92857,14 руб.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, разрешая которые суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу пункта 4.3 договора < № >, заключенного между сторонами, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, исполнитель имеет право предъявить заказчику требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, а заказчик обязан его исполнить.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен и ответчиком по существу не опровергнут, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма неустойки на неуплаченную сумму вознаграждения за период с 26.01.2026 (частичная оплата за первый период также произведена с просрочкой) по день вынесения решения суда 14.09.2026 (с учетом требования о взыскании процентов на будущее время) в сумме 22714,29 руб., исходя из ставки 0,1 % в день.
Расчет неустойки по 20.07.2026, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, за период с 21.07.2026 по день вынесения решения суда произведен судом самостоятельно.
Требование истца о взыскании неустойки на будущее время также подлежит удовлетворению исходя из вышеуказанных положений закона.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 194 руб.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Принимая во внимание вышеуказанное разъяснение, носящее руководящий характер, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 273 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «РЕГИОН96» (ИНН 6673243216) в пользу Макаровой А. А. (ИНН < № >) задолженность по договору оказания консультационных услуг < № > от 21.01.2026 в размере 92 857 руб. 14 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за период с 26.01.2026 по 14.09.2026 в размере 22 714 руб. 29 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2026 по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «РЕГИОН96» (ИНН 6673243216) в пользу Макаровой А. А. (ИНН < № >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «РЕГИОН96» (ИНН 6673243216) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.09.2026.
Судья С.В. Делягина