РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Третьякову Е. А., Имамову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
06.08.2021 ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к Т.Л.М., Третьякову Е.А., Имамову Д.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пеней за период с 01.01.2007 по 30.06.2021 в сумме 689430,50 руб.
В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > является Т.Л.М. ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес > по договору управления многоквартирным домом.
Определением суда от 08.11.2021 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику Т.Л.М., прекращено в связи с ее смертью 05.01.2020.
Заочным решением суда от 08.11.2021 исковые требования
ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Третьякову Е.А., Имамову Д.В. удовлетворены частично.
15.12.2025 в суд поступило заявление Третьякова Е.А. об отмене заочного решения суда с ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Определением суда от 05.02.2026 заявление Третьякова Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от < дд.мм.гггг > пропущенный срок восстановлен, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Третьякова Е.А. об отмене заочного решения суда по настоящему делу.
Определением суда от 10.06.2026 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 29.06.2026 ответчик Третьяков Е.А. пояснил, что не согласен со взысканием с него задолженности с 2007 года, поскольку в данный период времени он не проживал в жилом помещении, полагает, что задолженность может быть с него взыскана с 2012 года, когда он был зарегистрирован и фактически проживал в спорном жилом помещении, кроме того, указал, что с 19.11.2020 он был задержан, содержался в СИЗО, затем отбывал наказание в местах лишения свободы, и полагал, что в данный период времени на него также не могла быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Также пояснил, что в счет погашения задолженности, взысканной заочным решением суда, с него была удержана сумма более 300000 руб.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
После перерыва 30.06.2026 Третьяков Е.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – комнаты 2 по адресу: < адрес > являлась Т.Л.М., которая скончалась 05.01.2020, совместно с ней были зарегистрированы по месту жительства: Третьяков Е.А. (супруг) – с 23.04.2012, Имамов Д.В. (сын) – с 19.06.2002, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном деле истцом не заявлены требования о взыскании задолженности, приходящейся на долю умершей Т.Л.М., на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не ссылается, в том числе, и после отмены заочного решения суда, ввиду чего суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, разрешает требования к ответчикам Третьякову Е.А. и Имамову Д.В., исходя из тех начислений, которые производятся на данных ответчиков, что не препятствует управляющей компании обратиться в суд за взысканием задолженности наследодателя путем подачи самостоятельного иска.
Материалами дела подтверждается, что Третьяков Е.А. (супруг) зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 23.04.2012, Имамов Д.В., < дд.мм.гггг > года рождения (сын) – с 19.06.2002.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за содержание жилого помещения включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков Третьякова Е.А. и Имамова Д.В. подлежат исключению начисления, которые оплачивает только собственник жилого помещения – содержание жилья и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что Имамов Д.В. < дд.мм.гггг > года рождения, то есть совершеннолетия он достиг только 26.04.2020, до указанной даты являлся несовершеннолетним, и обязанность по оплате коммунальных услуг за него возлагалась на его законных представителей.
Следовательно, до указанной даты на него не может быть возложена самостоятельная обязанность по оплате коммунальных услуг, что не лишает управляющую компанию права обратиться с соответствующими требованиями к его законным представителям.
Таким образом, на Имамова Д.В. может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг только за период с 26.04.2020 по 30.06.2021 (как заявлено в иске истцом).
За указанный период задолженность по оплате коммунальных услуг (за вычетом содержания жилья и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) составляет 47802 руб. 28 коп., на каждого из троих зарегистрированных в жилом помещении приходится по 15934 руб. 09 коп. (47802 руб. 28 коп./3) – 1065 руб. 20 коп. (задолженность за 26 дней апреля 2020 года) = 14868 руб. 89 коп.
Таким образом, задолженность Имамова Д.В. за период с 26.04.2020 по 30.06.2021, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 14868 руб. 89 коп.
За указанный период истцом начислено пеней в размере 1872 руб. 28 коп., исходя из начислений на троих зарегистрированных, то есть сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика Имамова Д.В., составит 624 руб. 09 коп. (1872 руб. 28 коп./3).
Таким образом, с ответчика Имамова Д.В. в пользу истца по делу подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26.04.2020 по 30.06.2021 в размере 14868 руб. 89 коп., пени в размере 624 руб. 09 коп.
Разрешая требования в отношении ответчика Третьякова Е.А., суд приходит к следующему.
Из выписки из поквартирной карточки следует, что Третьяков Е.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.04.2012, однако из выписки по лицевому счету следует, что начисления, исходя из троих зарегистрированных, то есть с учетом Третьякова Е.А., стали производиться с января 2013 года.
Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с Третьякова Е.А. за период с 01.01.2013 по 30.06.2021 (как заявлено в иске истцом).
За указанный период задолженность по оплате коммунальных услуг (за вычетом содержания жилья и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитального ремонта) составляет 256 491 руб. 66 коп., из них оплачено в 2014 году в общей сумме 16950 руб., то есть задолженность составит 239541 руб. 66 коп., то есть на каждого из троих зарегистрированных в жилом помещении приходится по 79 847 руб. 22 коп. (239541 руб. 66 коп./3).
Таким образом, с ответчика Третьякова Е.А. в пользу истца по делу подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.06.2021 в размере 79 847 руб. 22 коп.
Из выписки по лицевому счету следует, что исходя из троих зарегистрированных за период с 01.01.2013 по 30.06.2021 начислено пеней на сумму 262 246 руб. 50 коп., сумма пеней, приходящаяся на ответчика Третьякова Е.А. составит 87415 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с ответчика Третьякова Е.А. пеней до 10000 руб.
Таким образом, с ответчика Третьякова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.06.2021 в размере 79 847 руб. 22 коп., пени – 10000 руб.
При этом суд приходит к выводу о том, что не может быть принят во внимание довод ответчика Третьякова Е.А. о том, что в период с 19.11.2020 он находился в СИЗО, затем в местах лишения свободы и в жилом помещении не проживал, освободился только в августе 2025 года, как основание для освобождения от оплаты задолженности.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ответчиком Третьяковым Е.А. в судебном заседании подтверждено, что в управляющую компанию в связи с этим он не обращался, каких-либо документов не представлял.
При таких обстоятельствах указанный довод ответчика не может являться безусловным основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг, начисление которых производилось по нормативу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика Имамова Д.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям - 228 руб. 13 коп. (заявлено – 686115 руб. 38 коп., удовлетворено – 15492 руб. 98 коп. – на 2,26%), с ответчика Третьякова Е.А. – 2872 руб. 84 коп. (заявлено – 587693 руб. 71 коп., удовлетворено – 167262 руб. 71 коп. – на 28,46%).
Материалами дела подтверждается, что по данным ответчика Третьякова Е.А. с него в ходе исполнительного производства, возбужденного для исполнения в последующем отмененного заочного решения суда от 08.11.2021, удержано 375751 руб. 61 коп.
В данном случае суд считает возможным произвести зачет сумм и освободить ответчика Третьякова Е.А. от выплаты истцу по делу взысканных судом сумм, а именно: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.06.2021 в размере 79 847 руб. 22 коп., пени – 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872 руб. 84 коп., всего: 92720 руб. 06 коп., в связи с фактическим исполнением. Решение суда в части взысканных с ответчика Третьякова Е.А. денежных сумм считается в данном случае исполненным и не подлежащим принудительному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Имамова Д. В., < дд.мм.гггг > года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН 6673137507) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26.04.2020 по 30.06.2021 в размере 14868 руб. 89 коп., пени в размере 624 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 руб. 13 коп.
Взыскать с Третьякова Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН 6673137507) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.06.2021 в размере 79 847 руб. 22 коп., пени – 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872 руб. 84 коп., всего: 92720 руб. 06 коп.
Решение суда в части взысканных с ответчика Третьякова Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения денежных сумм считать исполненным и не подлежащим принудительному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева