ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой С.М. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, между ПАО Сбербанк и Морозовой С.М. 27.05.2023 заключен договор < № > о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб., с условием об уплате процентов, дата возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора). Кредит выдан на приобретение готового жилья, а именно: комнаты в трехкомнатной квартире, место нахождения: < адрес > (кадастровый < № >).
Обращаясь с настоящим иском, истец ПАО «Сбербанк России» (далее – банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие неоднократных просрочек уплаты ежемесячных платежей, просит расторгнуть кредитный договор < № > от 27.05.2023, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 003 747 руб. 24 коп., из которых 932 072 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 66 302 руб. 23 коп. – сумма задолженности по процентам, 5 372 руб. 62 коп. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 037 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: < адрес > (КН: < № >) с установлением начальной продажной стоимости в размере 911 200 руб.
Определением суда от 29.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозов А.А., Морозов Д.А. (лица, зарегистрированные в жилом помещении, являющемся предметом залога).
В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Морозова С.М. в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила; о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок по известному суду адресу регистрации по месту жительства в соответствии с адресно-справочной информацией.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 27.05.2023 между ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) и Морозовой С.М. (заемщик) заключен кредитный договор < № > на сумму 1 000 000 руб. под 11.9% годовых (в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья); срок возврата кредитных средств – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Стороны согласовали, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения 180 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 27 число месяца, начиная с 27.06.2023.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 7,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества – комнаты площадью 17,1 кв. м, расположенной по адресу: < адрес > (КН: < № >); документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 27.05.2023.
Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными стороной истца документами (л.д. 16), а также фактом регистрации права собственности на недвижимое имущество, в целях оплаты приобретения которого были предоставлены кредитные денежные средства.
Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 16.05.2026.
В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк», кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в т.ч. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно представленному расчету по состоянию на 16.05.2026 задолженность по кредитному договору < № > от 27.05.2023 составляет 1 003 747 руб. 24 коп., из которых 932 072 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 66 302 руб. 23 коп. – сумма задолженности по процентам, 5 372 руб. 62 коп. – сумма неустойки (л.д. 22).
Из представленных выписок о движении основного долга, срочных процентов и неустойки, истории погашений по договору следует, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам начала образовываться с июня 2023 г., наличие просроченной задолженности по каждому ежемесячному платежу стало носить системный характер. 16.05.2026 весь долг по кредиту выставлен на просрочку (л.д. 22-30). Последнее погашение по кредиту было произведено 13.02.2026 в сумме 10000 руб. (л.д. 22).
Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в согласованном размере и в предусмотренный срок не вносит, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству.
30.03.2026 банк выставил и 16.04.2026 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав в нем, что в связи с поступлением в погашение задолженности платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что явилось причиной образования просроченной задолженности, банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть договор. Банком указано, что по состоянию на 14.04.2026 общая сумма задолженности составляет 987300 руб. 47 коп. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 29.04.2026 (л.д. 21). Вместе с тем заемщиком в счет погашения кредита сумма, покрывающая просроченную задолженность, внесена не была.
Проверяя расчет задолженности, представленный банком по состоянию на 16.05.2026, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, требований закона не нарушает.
Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности, как и доказательства ее погашения, возврата в график платежей не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Морозовой С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору < № > от 27.05.2023 в размере 1 003 747 руб. 24 коп., из которых 932 072 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 66 302 руб. 23 коп. – сумма задолженности по процентам, 5 372 руб. 62 коп. – сумма неустойки.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора < № > от 27.05.2023, заключенного между сторонами.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного обязательства было согласовано условие о возникновении залога в обеспечение его исполнения.
Кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества; между сторонами согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства, предметом которого является приобретаемый Морозова С.М. объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 27.05.2023. В ЕГРН внесены соответствующие сведения о наличии обременения в отношении предмета залога в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком с 29.05.2023 по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита согласно записи < № > от 29.05.2023.
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно заключению о стоимости имущества < № > от 07.05.2026 рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 07.05.2026 составляла 1139 000 руб. (л.д. 20).
Доказательств иной стоимости названного объекта в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена комнаты составит 911 200 руб. исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке.
При этом суд отмечает, что в случае существенного изменения стоимости залогового имущества, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами (указанная позиция изложена в вопросе № 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно выписке из поквартирной карточки от 14.07.2026, в вышеуказанном жилом помещении по < адрес > зарегистрированы по месту жительства также Морозов А.А., Морозов Д.А., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Каких-либо возражений относительно обращения взыскания на предмет залога, в том числе от третьих лиц, извещенных по известному суду адресу их регистрации, не поступило.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 65 037 руб., из которых: 25 037 руб. – за требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 20000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины ? удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор < № > от 27.05.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозовой С. М..
Взыскать с Морозовой С. М., < дд.мм.гггг > (СНИЛС < № >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору < № > от 27.05.2023 в размере 1 003 747 руб. 24 коп., из которых 932 072 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 66 302 руб. 23 коп. – сумма задолженности по процентам, 5 372 руб. 62 коп. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65037 руб.
Обратить взыскание на комнату площадью 17,1 кв.м с кадастровым < № >, расположенную по < адрес >, как на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 27.05.2023, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 911 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.10.2026.
Судья С.В. Делягина