ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Уйминой Н. Г., Уйминой М. Н. в лице законного представителя Уйминой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Уймина Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что 07.12.2021 между ООО МФК «МигКредит» и Уйминум Н.И. заключен договор потребительского займа/кредита < № >.
16.06.2025 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.
По состоянию на 03.06.2026 сумма задолженности по договору потребительского займа/кредита < № > составила 69200 рублей, из которой: сумма основного долга – 28879 рублей 40 копеек, проценты – 28797 рублей 98 копеек, штрафы – 11504 рубля 62 копейки.
По сведениям истца Уймин Н.И. умер 28.05.2024.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества Уймина Н. И. задолженность по договору потребительского займа/кредита < № >в размере 69200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением суда от 29.07.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Уймина Н. И. на надлежащих - Уймину Н. Г., Уймину М. Н. в лице законного представителя Уйминой Ю. В..
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, уклонились.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 07.12.2021 между ООО МФК «МигКредит» и Уйминум Н.И. (заемщиком) был заключен договор займа < № > на сумму 30000 рублей под 363,905% годовых на срок до 24.05.2022 (л.д. 14-16).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены на его счет, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Сумма задолженности по договору по состоянию на 03.06.2026 сумма задолженности по договору составила 69200 рублей, о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 25), который судом проверен, является арифметически верным.
16.06.2025 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу (л.д.26-31).
Согласно сведений из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, заемщик Уймин Н.И., < дд.мм.гггг >., умер 28.05.2024 (л.д.65-66).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Уймина Н.И. нотариусом Явич Е.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого наследниками, заявившимися о принятии наследства выступают: мать Уймина Н.Г., несовершеннолетний ребенок Уймина М.Н.
Сведений об иных наследников, принявших наследство после смерти Уймина Н.И., у суда не имеется.
Как следует из ответа Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга законным представителем несовершеннолетнего ребенка Уйминой М.Н., < дд.мм.гггг >., является Уймина Ю. В., < дд.мм.гггг >. (л.д.65-66).
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Уймина Н.И. вошло, в частности, следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: < адрес >. Кадастровая стоимость данной квартиры составила 3279145 рублей 63 копейки.
Из материалов гражданского дела следует, что Уймин Н.И. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Уйминой Н. Г., Уйминой М. Н. в лице законного представителя Уйминой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Уйминой Н. Г. (< дд.мм.гггг >., паспорт < данные изъяты > < № >), Уйминой М. Н. (< дд.мм.гггг >., свидетельство о рождении < данные изъяты > < № >) в лице её законного представителя Уйминой Ю. В. (< дд.мм.гггг >., паспорт < данные изъяты > < № >), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору < № >, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Уйминум Н. И. в размере 69 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская