РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шадрину В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Шадрину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.
В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» < № >. Ответчик просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл на имя Шадрина В.Б. банковский счет < № >, выпустил банковскую карту «Дистанционный кредит в кармане», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
В период пользования картой, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
19.07.2014 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 155396 рублей 93 копейки не позднее 18.08.2014, однако требование исполнено не было.
По состоянию на 03.04.2026 задолженность ответчика перед банком составляет 155346 рублей 93 копейки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в размере 155346 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5660 рублей 41 копейка.
Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2026 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шадрин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела содержатся письменные возражения на иск, в которых стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен на открытие банковского счета с выпуском кредитной карты < № >, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта под 39% годовых, платеж по которой составляет не менее 5% от суммы задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, при её наличии (л.д.22).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления банковской карты подтверждается представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.
Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком, в нарушение приведенных норм права, надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.
Из расчета задолженности следует, что задолженность Шадрина В.Б. за период с 26.06.2012 по 19.07.2014 составляет 155346 рублей 93 копейки (л.д. 8).
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно расчету задолженности задолженность ответчика образовалась за период с 26.06.2012 по 19.07.2014. До указанной даты задолженность ответчиком не погашена. Срок действия кредитной карты до 31.01.2017 года.
Сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом не представлено.
Приобщенное в дело требование истца к ответчику, а также уведомление о переходе прав требования не свидетельствуют об их направлении ответчику в отсутствие объективных тому доказательств.
При таком положении, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек не позднее июля 2017 года, в то время как с исковым заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 12.04.2019, о чем свидетельствует копия определения об отмене судебного приказа № 2-569/2019, возбужденного мировым судьей судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы, приобщеной к материалам настоящего дела.
Таким образом, обращение истца за восстановлением нарушенного права имело место по истечению трехгодичного срока исковой давности, который истек в июле 2017 года. После отмены судебного приказа настоящий иск направлен в суд 20.04.2026, также за истечением срока исковой давности.
Таким образом, иск о взыскании с Шадрина В.Б. задолженности в размере 155346 рублей 93 копеек, предъявлен истцом в суд за пределами срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, не влияет на исчисление данного срока для взыскания задолженности с ответчика, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шадрину В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Королёва Е.В.