РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием ответчика Талантбек К.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Денисламове В.А., рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) к Талантбек кызы Айзаде о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Талантбек А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354 238 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 356 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик, являющийся иностранным гражданином, оформила у истца полис обязательного медицинского страхования < № >. В результате проведенных надзорных мероприятий в ТФОМС Свердловской области на предмет исполнения законодательства. Выявлена оплата медицинских услуг за медицинскую помощь ответчику. Полис ОМС, по которому производилась помощь, был выдан на основании фиктивных документов о наличии разрешения на временное пребывание на территории РФ, фиктивных трудовых договоров. Ответчик, заранее зная об отсутствии оснований для получения медицинской помощи, обратилась за медицинской помощью и предъявляла медицинский полис, полученный по подложным документам.
Представитель истца АО «Астрамед-МС» в судебное заседание не явился, в просительной части иска указано на рассмотрение дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, извещены надлежащим образом (л.д.7).
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем подала письменное заявление. Кроме того, учитывая ее семейное и имущественное положение, просила представить рассрочку исполнения решения суда.
Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что в результате надзорных мероприятий проведенных ТФОМС Свердловской области на предмет исполнения законодательства была выявлена оплата медицинских услуг за медицинскую помощь ответчику, полис ОМС которой был выдан на основании подложных документов. Ответчик, заранее зная об отсутствии оснований для получения медицинской помощи, обратилась за медицинской помощью и предъявляла медицинский полис, полученный по подложным документам.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами по обязательному медицинскому страхованию являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».
Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие вид на жительство в Российской Федерации или разрешение на временное проживание, а также беженцы (лица, получившие свидетельство о рассмотрении ходатайства по существу, и лица, получившие временное убежище) подлежат обязательному медицинскому страхованию, полисы обязательного медицинского страхования им выдаются в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ, медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования им оказывается наравне с гражданами Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ответчик является гражданином Кыргызской Республики (л.д. 21), что также подтвердила ответчик в судебном заседании.
Из заявления о выдаче полиса следует, что ответчиком было указано, что она относится к категории застрахованных лиц – временно пребывающий на территории Российской Федерации в соответствии с договором о Еврозийском экономическом союзе, подписанным в г. Астане 29.05.2014, трудящийся иностранный гражданин государств – членов ЕАЭС (л.д. 22-25).
Судом установлено, что Ответчик право на ОМС не имела, поскольку при оформлении полиса ОМС были предъявлены подложные документы - информация работодателе и трудовом договоре (л.д. 22). Факт предоставления ответчиком подложных документов ответчиком установлено результатами проверки ТФОМС (л.д. 66-68).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно представленной истцом информации об обращениях за предоставлением медицинской помощи Жамалбек кызы Айзаде были предоставлены медицинские услуги за период с 13.01.2022 по 25.08.2022 на сумму 354 238 руб. 24 коп, что не оспаривала ответчик (л.д. 26)
Указанные медицинские услуги были оплачены истцом по полису ОМС в соответствии с заключенными с медицинскими учреждениями договорами (л.д. 27-38), что подтверждается счетами и платежными поручениями (л.д. 39-65).
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд, учитывая, что условия признания иска ответчиком не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе детей и третьих лиц по настоящему гражданскому делу, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Талантбек кызы Айзадой и приходит к выводу о доказанности факта незаконного получения ответчиком медицинских услуг на сумму 354 238 рублей 24 копейки как лицом, не имеющим права на получение медицинских услуг по полису ОМС, которые подлежат возврату, поскольку имеет место необоснованное получение истцом медицинской помощи по полису ОМС.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Относительно заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренномстатьями 203и208настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу системного толкования ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения п. п. 24 – 28 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 50 гот 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд разъясняет ответчику право обратиться с указанным ходатайством в ином порядке с отдельным заявлением, после рассмотрения настоящего гражданского дела и вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 11 356 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) к Талантбек кызы Айзаде о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Талантбек кызы Айзады (паспорт гражданина Кыргызской Республики < данные изъяты > < № >, выдан 14.06.2024) в пользу акционерного общества «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) (ИНН 6685000585) неосновательное обогащение в сумме 354 238 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 356 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Т.А. Соловьева