РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., с участием истца Соловьёвой Л.И. ответчика Шиховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Шиховой С. Е. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, установил:
Соловьёвой Л.И. обратилась в суд с иском к ИП Шиховой С.Е. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2026 между сторонами подписан счет < № > на изготовление, доставку и монтаж кухонной мебели – угловой кухни размером 2100 х 2145 мм. Стоимость мебели, доставки и монтажа по счету составила 225000 рублей.
Истец внесла предоплату в размере 157500 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета и отметкой о получении денежных средств ответчиком.
Срок изготовления мебели составлял 1 месяц с момента внесения предоплаты.
По состоянию на 25.05.2026 мебель не изготовлена, не доставлена и не смонтирована. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Истец направил претензию в адрес ответчика с отказом от исполнения договора и требованием возвратить уплаченную сумму в размере 157500 рублей.
Ответ на претензию не поступил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по счету < № > денежные средства в размере 157500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Соловьёвой Л.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Шихова С.Е. указала, что не согласна с иском. Факт заключения договора с истцом не оспаривала, факт оплаты истцом суммы в размере 157500 рублей подтвердила. Вместе с тем, мебель не была изготовлена и не была доставлена покупателю.
В ходе рассмотрения дела ответчик указала, что согласна с заявленными требованиями, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного кодекса предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В ходе рассмотрения дела установлено, между сторонами заключен договор на приобретение мебели для кухни, доставку и монтаж, что подтверждается счетом на оплату < № > от 29.03.2026 (л.д. 7). Стоимость договора 225000 рублей.
Истец внесла предоплату в размере 157500 рублей, что подтверждается отметкой ИП Шиховой С.Е. о получении денежных средств в указанном размере (л.д. 7).
Стороны согласовали срок изготовления и доставки мебели – 1 месяц.
Вместе с тем, сторона ответчика принятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени.
Истец направила в адрес ответчика претензию с отказом от договора и требованием возвратить денежные средства.
Ответа не последовало.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, которые ему понятны.
В силу положения ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ИП Шиховой С.Е. уплаченных в качестве предоплаты по договору денежных средств в размере 157500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В установленный законом срок требования Соловьёвой Л.И. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 103750 рублей, из расчета: (157500 + 50 000)*50%.
При таких обстоятельствах с ИП Шиховой С.Е. в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103750 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения Соловьёвой Л.И. расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела соглашением об оказании юридических услуг от 08.06.2026 года, распиской о получении денежных средств по указанному договору в размере 40000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 725 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиховой С. Е. (ИНН 660402331060) в пользу Соловьёвой Л.И. (паспорт < данные изъяты > < № >) уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 157500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 103750 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40000 рублей.
Взыскать с ИП Шиховой С. Е. (ИНН 660402331060) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8725 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.