ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.07.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи АкимовеМ.С., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Сазоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзен Я. А. к Манзену В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Манзен Я.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Манзену В.М., указав в обоснование, что является единоличным собственником жилого помещения по адресу: < адрес >. Ответчик Манзен В.М. был вселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении, как член семьи собственника, в связи с брачными отношениями. 26.04.2024 брак между сторонами был расторгнут. Вместе с тем, в настоящее время каких-либо отношений стороны не поддерживают, ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, выехал в другое место жительство, бремя содержания жилья не несет, соответственно, право пользования помещения за ним сохранению не подлежит. С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Манзен Я.А.. не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Манзен В.М., извещенный надлежащим образом и в срок по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки несообщил.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Манзен Я.А. с 28.10.2013 является единоличным собственником жилого помещения, площадью 90, 2 кв.м., кадастровый номер < № >, расположенного по адресу: < адрес >; ответчик Манзен В.М., согласно регистрационному досье, полученному в порядке межведомственного электронного взаимодействия, справке от 03.07.2026 < № > из «Центра обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», зарегистрирован в указанном жилом помещении с 27.03.2014 (являлся супругом по отношению к собственнику).
В соответствии с брачным договором от 17.10.2013 < № > стороны договорились, что приобретенная в период брака спорная квартира является единоличной собственностью истца.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2024 брак между Манзен Я.А. и Манзеном В.М. расторгнут.
Как изложено в исковом заявлении, ответчик Манзен В.М. был вселен и зарегистрирован в жилом помещении, как член семьи собственника жилого помещения, поскольку стороны состояли в брачных отношениях, в настоящее время брак расторгнут, ответчик в жилом помещении истца более не проживает, членом семьи истца не является, регистрация ответчика в жилом помещении в данный момент носит формальный характер, чем препятствует в реализации истцу всех правомочий собственника жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих правовую позицию истца, ответчиком непредставлено.
Таким образом, поскольку ответчик Манзен В.М. собственником / членом семьи собственника жилого помещения по адресу: < адрес > не является, в жилом помещении истца фактически не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Признать Манзена В. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Манзена В. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Взыскать с Манзена В. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Манзен Я. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин