ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадян А. А. к Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Бадян А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что 22.01.2021 умерла мать истца – Бадян Л. Ф., < дд.мм.гггг > После смерти Бадян Л.Ф. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: < адрес >. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: супруг Бадян А.С., дочери Бадян А.А. и Хамидулина А.А. Завещание наследодатель не оставила.
Указанное жилое помещение 03.09.2015 было передано Администрацией г.Екатеринбурга в собственность граждан. Право на приватизацию жилой площади получили: Бадян Л.Ф. (мать), Бадян А.А. (дочь), Хамидулина А.А. (дочь) и Хамидулин М.Д. (внук) по 1/4 доли каждый. В 03.10.2025 договор приватизации был сдан на государственную регистрацию, однако 15.10.2025 от Росреестра поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что один из правообладателей умер, его правоспособность прекратилась, рекомендовано обратиться в суд для включения его доли в наследственную массу. Истец и третьи лица (отец и сестра) после смерти наследодателя приняли наследство, подав соответствующие заявления нотариусу. Получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях – по 1/3 каждый.
Учитывая, что при жизни Бадян Л.Ф. право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, истец и третьи лица не имеет возможности зарегистрировать свои права на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке.
В судебное заседание истец и третьи лица (наследники принявшие наследство) не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, истец на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала, третьи лица против удовлетворения иска не возражали.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 22.01.2021 скончался Бадян Л. Ф., < дд.мм.гггг >. Завещания наследодатель не оставила, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец Бадян А.А., < дд.мм.гггг >, является дочерью наследодателя, что подтверждается записью акта о рождении < № > от 05.03.1985.
Установлено, что истец Бадян А.А. является наследником первой очереди после смерти своей матери, на ровне с Бадян А.С., < дд.мм.гггг > и Хамидулиной А.А., < дд.мм.гггг >, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу Шакировой Н.В. (наследственное дело < № >).
Согласно договору передачи жилой площади в собственность граждан от 03.09.2015 года, Бвдян Л.Ф. имеет право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, по адресу: < адрес >.
Также из материалов дела следует, что регистрация прав на указанное жилое помещение была приостановлена, в связи со смертью одного из правообладателей – Бадян Л.Ф., без отсутствия документарного подтверждения принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд для включения указанного объекта в состав наследственного имущества наследодателя и признания права собственности в порядке наследования.
Как усматривается из выписки из ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения является МО «город Екатеринбург».
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, подав при этом соответствующее заявление и все необходимые для этого документы в компетентный орган, однако, по независящим от него обстоятельствам, не завершил установленную законом процедуру оформления жилого помещения в свою собственность.
Таким образом, суд установив по материалам дела, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении в установленном законом порядке была передана наследодателю Бадян Л.Ф. в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 03.09.2015, то следовательно, указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, в силу которых наследодатель 03.09.2015 заключил договор приватизации в отношении доли в спорном жилом помещении, т.е. совершил юридически значимые действия, с которыми закон, связывает возникновение права собственности и допускает включение такого имущества в состав наследственного, но не успел оформить документы ввиду своей смерти, следовательно, требование о включении 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении в наследственную массу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, на момент смерти наследодателя и в настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, иные наследники, принявшие наследство не возражают, против принятия Бадян А.А. указанного наследства и обращения его в свою пользу, требование истца о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бадян А. А. к Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Бадян Л. Ф., < дд.мм.гггг >, уроженки г. Свердловск, умершей 22.01.2021 в г. Екатеринбурге - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Признать за Бадян А. А., < дд.мм.гггг >, уроженкой г. Свердловск (паспорт < данные изъяты > < № > выдан 25.05.2005) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в порядке наследования после смерти Бадян Л. Ф., < дд.мм.гггг >, умершей 22.01.2021.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская