ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Волкову Д. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском Волкову Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа < № > от 28.09.2019 в размере 99 556 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 28.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (первоначальный кредитор) и Волковым Д.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа < № > на сумму 20000 руб., предоставленную заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Обязанность по предоставлению суммы займа была выполнена посредством денежного перевода на карту заемщика, вместе с тем заемщиком обязанность по возврату суммы займа исполнена не была, что явилось причиной образования задолженности. 30.04.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки требований < № >, согласно которому, в т.ч. права требования в отношении задолженности Волкова Д.С. из договора < № > от 28.09.2019 перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Обращаясь с настоящим иском, истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № >, образовавшуюся по состоянию на 10.06.2026, в размере 20000 руб., проценты – 36000 руб., штрафы – 1 600 руб., а также неустойку за период с 30.04.2020 по 10.06.2026 в размере 41956 руб. 40 коп.; всего просит взыскать 99 556 руб. 40 коп. Дополнительно истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16.07.2020 в принятии заявления ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова Д.С. задолженности по договору займа отказано.
Определением судьи от 30.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Волков Д.С. в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил; о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения по адресу регистрации.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 28.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (первоначальный кредитор) и Волковым Д.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа < № > (далее – договор) на сумму 20 000 руб. под 365% годовых или 1 % от суммы займа за каждый день пользования сроком на 13 календарных дней (л.д. 12-15).
Сторонами согласовано, что платежной датой в соответствии с графиком является 10.10.2019, общая сумма к возврату на указанную дату составляет 22400 руб., из которых 20000 руб. – сумма основного долга, 2400 руб. – проценты.
За нарушение заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно, либо по дату, определенную займодавцем (п. 12 договора).
Договор заключен в электронном виде, со стороны заемщика подписан аналогом собственноручной подписи.
Обязанность по предоставлению суммы займа была выполнена 28.09.2019 посредством денежного перевода 20000 руб. на карту заемщика Волкова Д.С. < № > (л.д. 18); реквизиты карты указаны в выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках (л.д. 16).
Поскольку сведений, опровергающих факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, Волковым Д.С. в материалы настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих предоставление ему займа в сумме 20 000 руб. и заключение соответствующего договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа и исполнения займодавцем своей обязанности по перечислению заемных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договором между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Волковым Д.С. предусмотрено право займодавца осуществить уступку прав (требований) по договору (п. 13 договора).
30.04.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования < № >, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно договорам займа, а также другие права, которые существуют на дату перехода прав требования. Права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно приложению к договору уступки прав требования < № > от 30.04.2020, объем уступаемого права требования к Волкову Д.С. из договора включает сумму основного долга – 20000 руб., проценты – 36 000 руб., штрафы – 1600 руб.
Договор уступки прав < № > от 30.04.2020 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, исполнен (сведения об обратном отсутствуют); возражений относительно заключения названного договора не заявлено.
Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.10.2019 по 30.04.2020, в размере 20 000 руб., проценты в размере 36 000 руб., штрафы в размере 1 600 руб., всего 57600 руб. в соответствии с уведомлением об уступке права требования, т.е. в объеме, переданном на момент уступки прав требования, а также неустойку за период с 30.04.2020 по 10.06.2026 (в виде процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 41 956 руб. 40 коп.; всего - 99 556 руб. 40 коп. (л.д. 9-10, 11, 23, 26).
Проверяя представленный расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, требований закона не нарушает, контррасчет задолженности не представлен, как и конкретных мотивированных возражений по ее сумме.
Проценты за пользование займом, установленные договором, являются элементом основного денежного обязательства (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), их взыскание в заявленном размере не нарушает ограничений, установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)».
Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд в соответствии со статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Волкова Д.С. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа < № >, образовавшейся за период с 31.10.2019 по 30.04.2020, а именно: основной долг – 20000 руб., проценты – 36 000 руб., штрафы – 1 600 руб., неустойка за период с 30.04.2020 по 10.06.2026 в размере 41 956 руб. 40 коп; всего – 99 556 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Волкову Д. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины ? удовлетворить.
Взыскать с Волкова Д. С. (СНИЛС < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору займа < № > от 28.09.2019 в размере 99 556 руб. 40 коп., из которых 20000 руб. – сумма основного долга, 36 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1 600 руб. – штрафы, 41 956 руб. 40 коп. – неустойка за период с 30.04.2020 по 10.06.2026, а также расходы на оплату государственной пошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.10.2026.
Судья С.В. Делягина