ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 05 августа 2026 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре Петровой АА., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Трофимовой С. А. к Бычковой А. В. о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников нежилых помещений, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Трофимова С.А. обратилась в суд с иском к Бычковой А.В. о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников нежилых помещений от 25.11.2025 в части приведения подвального помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, стр. 42, в соответствие с распределением площадей, утвержденным решением общего собрания от 25.11.2025, путем переноса установленных в подвальном помещении перегородок согласно утвержденной решением общего собрания схеме и причитающейся Бычковой А.В. площади в размере 27,61 кв.м, а также о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к сетям коммуникаций для персонала обслуживающей организации – ООО УК «Эстейт Сервис», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В связи с тем, что истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества, расположенным на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества – в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражала, полагая, что настоящие требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.
Представитель третьего лица ООО «Эстейт Сервис» против передачи дела по подсудности не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела в части вопроса, касающегося подсудности настоящего спора, суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Согласно части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
С учетом вышеизложенного, поскольку спорные правоотношения связаны с устранением препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества – подвальным помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, стр. 42, настоящее дело в силу прямого указания закона подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку недвижимое имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, расположен на территории, в отношении которой юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга не распространяется, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-3408/2026 по иску Трофимовой С. А. к Бычковой А. В. о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников нежилых помещений, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов ? передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья С.В. Делягина