РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к П.М.А., в лице законного представителя Пановой О. Р., Пановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2025 между ООО «МФК НФ» и П.А.С. заключен кредитный договор < № > на сумму 15 335 руб., под 248,2% годовых.
Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно допускал пропуски сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 34 522, 32 руб., из которой: основной долг – 14 586, 49 руб., проценты 19 935, 83 руб.
03.12.2025 между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва», заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Нэйва».
ООО «Нэйва» просит взыскать с наследников П.А.С. задолженность по кредитному договору в размере 34 522, 32 руб., проценты по ставке 248,2% годовых с 04.03.2026 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением суда от 22.07.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество П.А.С. на надлежащих – П.М.А., < дд.мм.гггг >., в лице законного представителя Пановой О. Р., Панову С. В., < дд.мм.гггг >
В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем оформили соответствующее заявление, на рассмотрении дела по существу с исследованием всех материалов дела, не настаивали.
Учитывая изложенное, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, при наличии его письменного согласия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 09.01.2025 между ООО «МФК НФ» и П.А.С. заключен кредитный договор < № > на сумму 15 335 руб., под 248,2% годовых.
Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно допускал пропуски сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 34 522, 32 руб., из которой: основной долг – 14 586, 49 руб., проценты 19 935, 83 руб.
03.12.2025 между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 26-31).
В соответствии с записью акта о смерти < № > от 06.03.2025 П.А.С., < дд.мм.гггг > умер 03.03.2025 (л.д.49 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д. 50-78) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.А.С. обратились Панова О.Р., действуя в интересах П.М.А. (сын наследодателя), Панова С.В. (мать наследодателя). Иных наследников, как по закону, так и по завещанию не установлено. Наследники приняли наследство в равных долях – по 1/2.
Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель П.А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Нэйва», размер задолженности не превышает размера стоимости наследственного имущества.
Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с наследника процентов за период до фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к П.М.А., в лице законного представителя Пановой О. Р., Пановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с П.М.А., < дд.мм.гггг >, в лице законного представителя Пановой О. Р. (паспорт < данные изъяты > < № > от 13.11.2013) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору < № > от 09.01.2025, заключенному между ООО «МФК НФ» и П.А.С., по состоянию на 03.03.2026 в сумме 17 261 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Пановой С. В. (паспорт < данные изъяты > < № > от 08.04.2009) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору < № > от 09.01.2025, заключенному между ООО «МФК НФ» и П.А.С., по состоянию на 03.03.2026 в сумме 17 261 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Продолжить начисление процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2% годовых с 04.03.2026 по дату полного погашения кредита.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.М. Рудковская