ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к Николаенко И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, установил:
Истец обратился с иском к Николаенко И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек.
В обоснование иска указано, что 20.09.2025 между ООО МКК «Лорд» и Николаенко И. В. заключен договор займа < № > на сумму 30000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 292% годовых. Согласно п. 2 договора займа договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства заемщику перечислены на счет/банковскую карту, о чем предоставлено подтверждение платежа, переданное по договору уступки права требования.
ООО МКК «Лорд» уступило права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком, истцу по договору уступки права требования < № > от 31.03.2026.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
20.05.2026 судебный приказ № 2-845/2026 о взыскании с Николаенко И. В. задолженности по договору отменен.
Обращаясь с настоящим иском, истец ООО «ПКО «Правовая защита», ссылаясь на неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № > от 20.09.2025 за период с 20.09.2025 по 11.02.2026 в сумме 55019 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Николаенко И. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо ООО МКК «Лорд» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По пункту 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (с пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20.09.2025 между ООО МКК «Лорд» и Николаенко И. В. заключен договор займа < № > на сумму 30000 рублей под 292 % годовых, срок возврата займа – 06.10.2025 (л.д. 18-19).
Сторонами согласовано, что погашение займа (возврат суммы займа и уплата процентов) производится заемщиком одновременным платежом в указанный срок. Общая сумма займа и процентов за его пользование составляет 3840 рублей.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 6 договора).
Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, Индивидуальные условия договора подписаны со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается ответом на запрос ООО «Бест2пей» о перечислении 20.09.2025 по номеру телефона заемщика денежной суммы в размере 23500 рублей. Кроме того, ответчиком по договору займа приобретены ключ доступа к программному обеспечению «Звездный Оракул», стоимость которого составила 350 рублей, и дополнительная услуга на предоставление доступа к программному обеспечению «Финансовый доктор», стоимость которой – 6150 рублей (л.д. 20 – оборот л.д. 20). Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг, стоимость подключаемого доступа к программному обеспечению оплачивается за счет заемных средств. Общая сумма задолженности составляет 30000 рублей.
Поскольку сведений, опровергающих факт перечисления денежных средств ответчику Николаенко И. В., в материалы настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих предоставление ему займа в сумме 30000 рублей и заключение соответствующего договора.
При таких обстоятельствах, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита (займа) и исполнения займодавцем своей обязанности по перечислению заемных денежных средств.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика на дату совершения цессии составляет 55019 рублей, из которых: сумма основного долга – 24539 рублей, проценты – 30480 рублей (оборот л.д. 6).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
31.03.2026 между ООО МКК «Лорд» и истцом заключен договор уступки прав (требования) < № >, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с Николаенко И. В., переданы ООО ПКО «Правовая защита» (л.д. 14-17).
По условиям договора цессии Цедент уступает в пользу Цессионария права требования к Должникам, возникшие у Цедента из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и Должниками к дате подписания настоящего Договора, а также права по начислению процентов за пользование денежными средствами.
Исходя из перечня должников, представленных суду, к истцу в числе прочих перешло право требования взыскания задолженности с Николаенко И. В. из договора < № > от 20.09.2025, объем уступаемых прав 53985 рублей 50 копеек (л.д. 44).
В пункте 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам своих прав (требований) по договору (л.д. 19).
Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «Правовая защита», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа < № > от 20.09.2025 в размере 55019 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к Николаенко И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Николаенко И. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» (ИНН 6316201956) задолженность по договору займа < № > от 20.09.2025 за период с 20.09.2025 по 11.02.2026 в сумме 55019 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина