ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекуновой Ж. А. к индивидуальному предпринимателю Змееву М. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 20.10.2025 истцом дистанционно приобретен природный бриллиант, круг 57, 0,5 карат, у бренда «Твойличныйювелир», расположенного по адресу: < адрес >, по договору < № >. Полностью товар оплачен истцом 15.1.2.2025 путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика тремя частями. По договору срок изготовления бриллианта в конечном исполнении 29.12.2025. После изготовления исполнитель не направил уведомление о дате передачи товара, а предлагал встретиться для подбора оправы из золота для вставки бриллианта в кольцо, изготовленное в салоне «Твойличныйювелир». Предложения получить отдельно бриллиант без оправы истцу не поступало.
01.06.2026 истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченной за товар суммы, однако ответчиком требование не исполнено.
Истец просит суд расторгнуть договор < № > от 20.10.2025, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 99 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 17 127 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против вынесения заочного решения не направила.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд, в отсутствии возражений со стороны истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20.10.2025 между истцом и ответчиком на основании заказа на изготовление ювелирных изделий дистанционно заключен договор < № > на изготовление изделий по спецзаказу, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по специальному заказу заказчика ювелирное изделие, соответствующее описанию, в количестве, по цене и в срок согласно заказу, и передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (л.д. 9-10).
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока передачи товара, согласованного в заказе, исполнитель на основании письменного требования заказчика уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.
Как следует из Заказа на изготовление ювелирных изделий от 31.10.2025, ответчик обязался изготовить ювелирное изделие, имеющее следующие характеристики: наименование – кольцо, материал – золото 585 пробы, вставка – природный бриллиант, огранка – круг 57, размер – не менее 0,5 карат, цвет – I, чистота – VS2, сертификат – международный, стоимость – 99 000 рублей (л.д. 14). Срок изготовления товара – 29.12.2025 в конечном исполнении.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие отношения при продаже товаров потребителям.
Обязательство по оплате товара истцом выполнено путем банковского перевода денежных средств ответчику, что подтверждается чеками по операции от 20.11.2025, 31.10.2025, 15.12.2025 на общую сумму 99 000 рублей (л.д. 6-8).
Из искового заявления следует, что в установленный договором срок товар в конечном исполнении истцу ответчиком не передан, доказательства обратного в деле отсутствуют.
01.06.2026 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы, уплаченной за товар (л.д. 16).
10.06.2026 истец в адрес ответчика направила досудебную претензию, в которой просила возвратить уплаченную по договору в полном объеме сумму в размере 99 000 рублей (л.д. 13).
Из электронной переписки сторон усматривается, что на претензии истца от представителя ответчика поступил ответ следующего содержания: «Деньги будут, вернем сразу…Вернем вам также в рассрочку Вам купили бриллиант, ждали пока вы решите с оправой, а сейчас Вы передумали» (л.д. 12).
Истец в иске указывает, что денежные средства не возвращены до настоящего времени, иного материалы дела не содержат, ответчиком не доказано.
Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (абз. 3 п. 2). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 4 п. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).
Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
Учитывая, что истцом оплата непоставленного ответчиком товара произведена в соответствии с условиями договора, она свои обязательства по данному договору выполнила.
В установленный договором срок – 29.12.2025 товар истцу не передан, что ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик обязательство по передаче истцу товара в установленный договором срок не исполнил, заявление истца от 01.06.2026 о возврате суммы товара оставил без ответа, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты товара в полном объеме в размере 99 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (п. 5.2 договора – 0,1% за каждый день просрочки от цены товара), что требованиям закона не противоречит, при этом оснований для входа суда за пределы заявленных исковых требований не имеется.
Договорная неустойка подлежит начислению за период с 30.12.2025 (даты, следующей за датой наступления у ответчика обязанности передать товар) по дату обращения с заявлением о возврате стоимости товара – 01.06.2026, ее размер за 155 дней просрочки составляет 15 345 рублей (99 000 х 0,1% х 155).
В отсутствие доказательств освобождающих продавца от ответственности за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма договорной неустойки в размере 15 345 рублей.
Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку заявление от 01.06.2026 о возврате стоимости товара свидетельствует об отказе истца от исполнения договора, что в свою очередь, влечет прекращение договора. то есть на дату подачи настоящего иска договор прекращен.
Требование истца о возврате стоимости предварительно оплаченного товара подлежало удовлетворению продавцом в срок по 10.06.2026, однако не удовлетворено, в связи с чем, подлежит начислению неустойка по день удовлетворения требований о взыскании стоимости товара (дату вынесения решения), начиная с 11.06.2026, за 77 дней в размере 0,5% от цены товара (99 000 рублей), в сумме 38 115 рублей (99 000 х 0,5% х 77). Неустойка подлежит продолжению начисления по дату возврата ответчиком истцу стоимости предварительно оплаченного товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной части цены товара. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену товара, а судом ее размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в сумме 53 460 рублей (15 345 + 38 115), максимальный размер неустойки, подлежащий продолжению начисления ограничивается судом до 45 640 рублей (99 000 - 53 460). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, суд с учетом моральных и нравственных переживаний, испытанных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83 730 рублей (99 000 + 53 460 + 15 000) х 50%.
Иных требований истцом не заявлено.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, в размере 8 573 рубля, из которых 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Чекуновой Ж. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к индивидуальному предпринимателю Змееву М. С. (ИНН 661905890204) о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Змеева М. С. в пользу Чекуновой Ж. А. сумму предварительной оплаты товара в размере 99 000 рубля, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, неустойку по состоянию на 25.08.2026 в сумме 53 460 рублей, с продолжением начисления неустойки с 26.08.2026 по дату возврата стоимости товара в сумме 99 000 рублей, в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной части цены товара, но не более 45 640 рублей, штраф – 83 730 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Змеева М. С. в бюджет государственную пошлину в размере 8 573 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Нагибина