ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 10.09.2026
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаткиной С. И. к Мусаеву И. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Чаткина С.И. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мусаеву И.С. о взыскании неосновательного обогащения – 273000 руб.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствие со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Из вышеизложенного следует, что определяющим в данном вопросе является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713».
Из адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУМВД России по Свердловской области от 22.07.2026, следует, что ответчик Мусаев И.С. регистрации по месту жительства / месту пребывания в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга не имеет, адрес его предполагаемого места жительства в период с 02.03.2026 по 16.03.2026 – < адрес >.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании истец Чаткина С.И. против передачи дела по подсудности не возражала.
Поскольку на момент подачи Чаткиной С.И. искового заявления ответчик Мусаев И.С. на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга зарегистрирован по месту жительства либо по месту пребывания не был, его последним предполагаемым местом жительства на территории Российской Федерации в период с 02.03.2026 по 16.03.2026 являлось < адрес >, что относится к юрисдикции иного районного суда, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Академический районный суд г.Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-3901/2026 по иску Чаткиной С. И. к Мусаеву И. С. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения по существу в Академический районный суд г.Екатеринбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин