ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Валишиной О. В., Валишиной В. В., Валишиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Валишина В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что 11.02.2022 между АО «Альфа-Банк» и Валишиным В.Р. заключен договор потребительского кредита < № >.
17.02.2026 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу, сумма задолженности по основному долгу составила 70246,43 руб., задолженность по процентам 7474,06 руб.
По сведениям истца Валишин В.Р. умер 15.12.2024.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Валишина В. Р. задолженность по договору потребительского кредита < № > от 11.02.2022 в размере 77720,49 руб., из которых: 70246,43 руб., задолженность по процентам 7474,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением суда от 28.07.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Валишина В. Р. на надлежащих - Валишину О.В., Валишину В.В., Валишину М.В.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, ходатайств и заявлений в суд не представили.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 11.02.2022 между АО «Альфа-Банк» и Валишиным В.Р. заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 65000 рублей под 24,99% годовых бессрочно (л.д. 29-30).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены на его счет, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Сумма задолженности по договору по состоянию на 17.02.2026 сумма задолженности по договору составила 77720,49 руб., из которых: 70246,43 руб., задолженность по процентам 7474,06 руб., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 11), который судом проверен, является арифметически верным.
17.02.2026 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу (л.д.12-16).
Согласно сведений из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, заемщик Валишин В.Р., < дд.мм.гггг >., умер 15.12.2024.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Валишина В.Р. нотариусом Шакировой Н.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого наследниками, заявившимися о принятии наследства выступают: жена Валишина М.В., мать Валишина О.В., дочь Валишина В.В.
Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти Валишина В.Р. у суда не имеется.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Валишина В.Р. вошло, в частности, следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: < адрес >. Кадастровая стоимость данной квартиры составила 1596038,11 руб.
Из материалов гражданского дела следует, что Валишин В.Р. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Валишиной О. В., Валишиной В. В., Валишиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Валишиной О. В. (< дд.мм.гггг >., паспорт < данные изъяты > < № >), Валишиной В. В. (< дд.мм.гггг >., паспорт < данные изъяты > < № >), Валишиной М. В. (< дд.мм.гггг >., паспорт < данные изъяты > < № >), в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по договору < № >, заключенному 11.02.2022 между АО «Альфа-Банк» и Валишиным В. Р. в размере 77720, 49 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская