ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Соловьевой Т.А., при участии представителя истца Шишкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "НПО Автоматики" к Яковлеву К. А. о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса, государственной пошлины, установил:
АО "НПО Автоматики" обратилось в суд с иском к Яковлеву К. А. о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса, государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что Яковлев К. А. (далее – Яковлев К.А.) работал в АО "НПО Автоматики" на должности техник-конструктор. 21 мая 2025 года издан приказ < № > от 21.05.2025 о направлении Яковлева К.А. в командировку. Яковлеву К.А. перечислен аванс на командировочные расходы в общей сумме 143500 руб. По возвращении из командировки работник представил работодателю авансовый отчёт, согласно которому им израсходовано 78736 руб. 28 коп., остаток 64763 руб. 72 коп. Также 13 ноября 2025 года издан приказ о направлении Яковлева К.А. в командировку. Яковлеву К.А. перечислен аванс на командировочные расходы в общей сумме 375315 руб. 55 коп. По возвращении из командировки работник представил работодателю авансовый отчёт, согласно которому им израсходовано 127207 руб. 17 коп., остаток 248108 руб. 38 коп. Таким образом, на стороне Яковлева К.А. образовалась задолженность перед АО "НПО Автоматики" в общей сумме 312872 руб. 10 коп., представляющую собой сумму неизрасходованного аванса. Работодателем направлено в адрес Яковлева К.А. уведомление о необходимости погашения задолженности. Яковлевым К.А. было подано заявление, в котором Яковлев К.А. просит производить удержание из его заработной платы в размере 10% ежемесячно в связи с излишне выплаченным суточными за командировку в размере 312872 руб. 08 коп. 26 мая 2026 года Яковлев К.А. уволился. При увольнении работодатель произвел частичное удержание задолженности из окончательного расчета с Яковлевым К.А., в размере 4831 руб. 52 коп. Таким образом, размер задолженности Яковлева К.А. перед АО "НПО Автоматики" составляет 308040 руб. 58 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Шишкина Е.В., действующая на основании доверенности < № > от 01.01.2026 (л.д. 145) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора < № > от 21.10.2024, Яковлев К.А. принят на работу в АО "НПО Автоматики" на должность техника-конструктора 1 категории (л.д. 13).
21 мая 2025 года был издан приказ от 21.05.2025 < № > (л.д. 15) о направлении работника в командировку в г. Циолковский, г. Свободный, г. Благовещенск, г. Шимановск, Восточное представительство акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» сроком на 29 календарных дней (с 31.05.2025 по 28.06.2025). Аванс на командировочные расходы в сумме 143 500 рублей (денежные средства под отчет) был перечислен работнику работодателем на основании служебной записки от 22.05.2025 < № > на банковский счет зарплатной карты ПАО «Банк ПСБ» в следующем порядке: 100 000,00 рублей – платежным поручением < № > от 22.05.2025; 43 500,00 рублей – платежным поручением < № > от 26.05.2025.
Согласно пункту 23 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2025 г. № 501, подпункту 3.2.2 Положения о служебных командировках, утвержденного приказом генерального директора АО «НПО автоматики» от 15.12.2022 № 922 (далее – Положение о служебных командировках), работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю не в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, подтверждающие расходы на проживание в месте командировки, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), подтверждающие расходы на проезд, суточные, и об иных расходах, связанных с командировкой.
По возвращении из командировки работник представил работодателю авансовый отчет < № > от 30.06.2025 о произведенных в командировке расходах по установленной форме, подтверждающий произведенные им расходы.
При проверке авансового отчета < № > от 30.06.2025 главным бухгалтером установлено, что работнику на карту перечислено и им получено 143 500 руб., израсходовано 78 736 руб. 28 коп., остаток 64 763 руб. 72 коп.
13 ноября 2025 года был издан приказ от 13.11.2025 < № > о направлении Яковлева К.А. в командировку в Республику Казахстан, город Байконур, Байконурский филиал акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» сроком на 31 календарный день (с 26.11.2025 по 26.12.2025). Однако, в связи с изменением обстоятельств, срок пребывания в командировке изменился, в результате чего во изменение приказа < № > от 13.11.2025 работодателем был принят приказ < № > от 02.12.2025, согласно которому срок окончания командировки был установлен 04.12.2025 г.
Аванс на командировочные расходы в сумме 375 315 рублей 55 копеек (денежные средства под отчет) был перечислен работнику работодателем на основании служебной записки от 13.11.2025 < № > на банковский счет зарплатной карты ПАО «Банк ПСБ» в следующем порядке: 60 000,00 рублей – платежным поручением < № > от 17.11.2025; 315 315,55 рублей – платежным поручением < № > от 25.11.2025.
Согласно пункту 23 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2025 г. № 501, подпункту 3.2.2 Положения о служебных командировках, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, подтверждающие расходы на проживание в месте командировки, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), подтверждающие расходы на проезд, суточные, и об иных расходах, связанных с командировкой.
По возвращении из командировки работник представил работодателю авансовый отчет < № > от 08.12.2025 о произведенных в командировке расходах по установленной форме, подтверждающий произведенные им расходы.
При проверке авансового отчета < № > от 08.12.2025 главным бухгалтером установлено, что работнику на карту перечислено и им получено 375 315 руб. 55 коп., израсходовано 127 207 руб. 17 коп., остаток 248 108 руб. 38 коп.
Полученные, но не израсходованные подотчетным лицом суммы (остаток) подлежат возврату работодателю в срок, установленный в организации для погашения подотчетных сумм. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3.2.5 Положения о служебных командировках, если фактически израсходованная сумма меньше выданного на командировочные расходы аванса, работник обязан вернуть разницу работодателю: остаток неиспользованного аванса работник обязан внести в кассу работодателя в течение 2 рабочих дней с даты утверждения авансового отчета. Несмотря на установленную обязательность исполнения указанного требования всеми работниками, направляемыми в служебную командировку (пункт 1.4 Положения о служебных командировках), это требование локального нормативного акта истца ответчиком не выполнено. Яковлев К.А. не вернул денежные средства работодателю (согласно авансовому отчету < № > от 08.12.2025 остаток неизрасходованного и невозвращенного аванса составил 248 108 руб. 38 коп.), чем нанес ему материальный ущерб, подлежащий взысканию.
Истцом предпринимались действия, направленные на добровольное погашение задолженности. Для возврата неизрасходованного аванса на общую сумму 312 872, 10 руб. (64 763, 72 руб. + 248 108, 38 руб. = 312 872, 10 руб.) работодателем в адрес работника было направлено уведомление от 07.04.2026 < № > о добровольном погашении задолженности (копия – документ < № > в Приложении), в котором Яковлеву К.А. предложено добровольно погасить задолженность путем внесения соответствующих денежных средств в кассу работодателя либо оформить письменное заявление, содержащее согласие на удержание их заработной платы. Необходимое письменное согласие работника на удержание соответствующей суммы из его заработной платы (статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации) работодателем было получено: работник согласился добровольно возместить ущерб, подав заявление об удержании денежных средств из зарплаты, тем самым признав задолженность.
На основании указанного заявления работодателем был издан приказ от 19.05.2026 < № >ЛС «Об удержании из заработной платы».
Более того, 25 мая 2026 года Яковлев К.А. представил работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сумм и сроков платежей, но впоследствии, 26 мая 2026 года, Яковлев К.А. уволился, что подтверждается приказом < № >/к от 18.05.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), отказываясь добровольно возмещать причиненный ущерб.
В последний день работы работодатель выдал работнику трудовую книжку и произвел с ним окончательный расчет, удержав на основании приказа генерального директора АО «НПО автоматики» от 19.05.2026 < № >ЛС в счет погашения задолженности денежные средства в размере 4 831 руб. 52 коп.
Таким образом, остаток долга Яковлева К.А. перед АО «НПО автоматики» составляет 308 040 руб. 58 коп. (312 872, 10 руб. – 4 831, 52 руб. = 308 040, 58 руб.).
Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.
Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера и причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.
Судом установлено, что факт перечисления АО "НПО Автоматики" в адрес Яковлева К.А. аванса на командировочные расходы в общей сумме 518815 руб. 55 коп., подтверждается материалами дела. При этом по возвращении из командировок Яковлева К.А. представлялись отчеты о расходовании авансовых средств только на сумму 205943 руб. 45 коп. Таким образом, размер неизрасходованных Яковлевым К.А. авансовых денежных средств составил 312872 руб. 10 коп.
С учётом удержания при увольнении с Яковлева К.А. денежных средств в сумме 4831 руб. 52 коп., на стороне Яковлева К.А. образовалась задолженность перед АО "НПО Автоматики" в размере 308040 руб. 58 коп.
Яковлев К.А. доказательств оплаты задолженности перед АО "НПО Автоматики" в размере 308 040 руб. 58 коп. в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО "НПО Автоматики" к Яковлеву К. А. о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Яковлева К. А. (< дд.мм.гггг >, паспорт серия < данные изъяты > < № >) в пользу АО "НПО Автоматики" (ОГРН 1146685026509) денежные средства в сумме 308040 руб. 58 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10201 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А. Соловьева