ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шайхутдинову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных издержек, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 07.01.2026 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 31, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ LADA 2190 GRANTA», гос. < № >, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Шайхутдинов Р.Р., управлявший автомобилем «Ford Focus», гос. < № >, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 81286 рублей 82 копеек, поскольку им застрахована автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Ford Focus», гос. < № >, по полису ОСАГО < № >, однако, ответчик Шайхутдинов Р. Р. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Невключение ответчика в полис ОСАГО является основанием предъявления к нему регрессного требования.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытка в размере 81286,82 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 07.01.2026 в 22:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного транспортного средства, водитель которого скрылся с места ДТП, допустившего наезд на транспортное средство «ВАЗ LADA 2190 GRANTA», гос. < № >, под управлением А.Е.Д. Автомобилю «ВАЗ LADA 2190 GRANTA», гос. < № >, причинены механические повреждения (оборот л.д. 32).
07.01.2026 определением инспектора ДПС роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя (оборот л.д. 31).
Постановлением инспектора группы ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 07.04.2026 установлен водитель автомобиля «Ford Focus», гос. < № >, гражданин Шайхутдинов Р.Р., допустивший наезд на стоящее транспортное средство, который с места ДТП скрылся. Административное производство по факту ДТП прекращено (л.д. 60-61).
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, при этом отсутствие состава правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль «ВАЗ LADA 2190 GRANTA», гос. < № >.
Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Ford Focus», гос. < № >, застрахована истцом по полису ОСАГО < № >, который осуществил выплату страхового возмещения стороне потерпевшего в сумме 81286 рублей 82 копеек по платежному поручению < № > от 19.03.2026 (л.д. 25), на основании акта о страховом случае от 28.02.2026 (оборот л.д. 25).
Из представленного истцом полиса ОСАГО < № > следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ford Focus», гос. < № >, не включен, соответственно права на управление им не имел (л.д. 26).
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик Шайхутдинов Р.Р. в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ford Focus», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 82286 рублей 82 копейки, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шайхутдинову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Шайхутдинова Р. Р. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке регресса в размере 82286 рублей 82 копейки, расходы уплату государственной пошлины – 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина