РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Рудковская А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шиврину А. В., Шивриной С. В., Шивриной Е. В., Шиврину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Шиврина В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2013 между ПАО «УБРиР» и Шивриным В.И. заключен кредитный договор < № > на сумму 591885 рублей 71 копейки.
28.09.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к ООО «Финтраст».
27.09.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.
По состоянию на 04.04.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 35148 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 25467 рублей 20 копеек, проценты – 9681 рубль 01 копейка.
Истцу стало известно, что заемщик Шиврин В.И. умер 18.03.2014.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества Шиврина В. И. задолженность по кредитному договору < № > от 13.03.2013 в сумме 35148 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шиврин А. В., Шиврина С. В., Шиврина Е. В., Шиврин Д. В.. Дело направлено по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
24.06.2026 в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шиврину А. В., Шивриной С. В., Шивриной Е. В., Шиврину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, переданное по подсудности из Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Матвеев К. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 13.03.2013 между ПАО «УБРиР» и Шивриным В.И. заключен кредитный договор < № > на сумму 591 885 рублей 71 копейки на срок 60 месяцев, под 25% годовых (л.д.10).
ПАО «УБРиР» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены на его счет, доказательств обратного ответчиком не представлено.
28.09.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к ООО «Финтраст».
27.09.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.
По состоянию на 04.04.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 35148 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 25467 рублей 20 копеек, проценты – 9681 рубль 01 копейка, о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 30), который проверен судом, является арифметически верным.
Согласно копии свидетельства о смерти заемщик Шиврин В.И. умер 18.03.2014 (л.д. 55 оборотная сторона).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Шиврина В.И. нотариусом открыто наследственное дело, в соответствии с материалами которого наследником, заявившим о принятии наследства после смерти Шиврина В.И. является супруга наследодателя – Шиврина С. В., < дд.мм.гггг > (л.д. 56).
Шиврин А.В., Шиврин Д.В., Шиврина Е.В. от принятия наследства после смерти Шиврина В.И. отказались, о чем представили нотариусу письменный отказ (л.д. 59 оборотная сторона).
Иных наследников, принявших наследство после смерти Шиврина В.И., судом не установлено.
Ответчиками в письменном заявлении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.
Кредитный договор между ПАО «УБРиР» и Шивриным В.И. заключен 13.03.2013 на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту – 13.03.2018.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права 14.03.2018.
В связи с чем, последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности являлось 14.03.2021.
Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 12.04.2026. (л.д. 3).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шиврину А. В., Шивриной С. В., Шивриной Е. В., Шиврину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.М. Рудковская