РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., с участием ответчика нотариуса Матвеева К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова В. Н. к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу Матвееву К. О. о признании незаконными действий по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, о возложении обязанности, установил:
Глушков В.Н. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», нотариусу Матвееву К.О. о признании незаконными действий по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2024 между Глушковым В.Н. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита < № >, предусматривающий выдачу кредитной карты, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом 83000 рублей.
Истец надлежащим образом исполнял обязательства, возвращая ранее потраченные с кредитной карты денежные средства, в период, указанный п. 4.3 договора.
В период с 25.08.2025 по 28.08.2025 с вышеуказанной кредитной карты стали списываться средства, хотя истец кредитной картой не пользовался и находился в это время в отпуске в Республике Дагестан. Всего было похищено 53085 рублей 28 копеек.
28.08.2025 истец обратился к ответчику через чат в мобильном приложении Банка с просьбой заблокировать кредитную карту и вернуть похищенные с нее денежные средства.
Кредитная карта была заблокирована, а сотрудники Банка сообщили, что денежные средства вернуть не могут и посоветовали истцу обратиться в полицию.
29.08.2025 истец обратился с заявлением в Отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу.
17.09.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
21.04.2026 нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга Матвеевым К.О. была совершена исполнительная надпись < № > от 21.04.2026 о взыскании задолженности с истца в пользу Банка в размере 71536 рублей 31 копейка, в том числе основной долг 53085 рублей 28 копеек, проценты в размере 16781 рубль 03 копейки и 1670 рублей за нотариальные действия.
Истец узнал о данном факте только 21.04.2026, когда с его банковского счета произошло списание денежных средств без предварительного уведомления.
Исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате.
Истец указывает, что при списании денежных средств со счета Банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
На ответчика возложена обязанность по надлежащему оказанию услуг, обеспечению их безопасности по предотвращению несанкционированного доступа к услугам посторонних лиц, также по списанию денежных средств только по распоряжению уполномоченных лиц. На ответчика возложена обязанность доказать наличие снований для освобождения его от ответственности.
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления. Таких уведомлений от Банка не поступало.
Истец считает, что действия Банка по списанию денежных средств с кредитной карты нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а именно о признании незаконным списание денежных средств и об отсутствии задолженности в размере 53085 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по взысканию задолженности с Глушкова В.Н. на основании исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г. Екатеринбурга Матвеева К.О. < № > от 21.04.2026; обязать АО «Альфа-Банк» вернуть незаконно взысканные с истца денежные средства в размере 53085 рублей 28 копеек.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, о причинах неявки не известно.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не известны.
Ответчик нотариус Матвеев К.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Указал, что истцом допущены процессуальные нарушения, поскольку оспаривание нотариального действия должно осуществляться в порядке особого производства, должна быть уплачена госпошлина. Истец в одном заявлении заявил и требование искового производства, и особого производства. Все, что касается совершения исполнительной надписи, то нотариусом нарушений не допущено, все совершено в строгом соответствии с законом. Доводы истца основаны на неверном толковании норм права. Нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются к отношениям, связанным с совершением нотариальных действий. Нотариусом не разрешается спор о праве и он не проверяет обстоятельства расходования кредитных средств. Требования истца не подлежат удовлетворению.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2024 между Глушковым В.Н. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита < № >, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 83000 рублей.
Как следует из искового заявления и выписки по счету, истец пользовался кредитными денежными средствами.
Истец указывает, что в период с 25.08.2025 по 28.08.2025 с кредитной карты списывались денежные средства, хотя в этот период истец картой не пользовался и находился в отпуске в другом регионе.
Ссылаясь на то, что при списании денежных средств со счета, Банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, что на Банк возложена обязанность по предотвращению несанкционированного доступа к услугам посторонних лиц, истец указывает на незаконность действий Банка по списанию денежных средств с кредитной карты.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу п. п. 2 и 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 1).
В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от 27.0.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (статья 5 Федерального закона № 161-ФЗ).
Оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
В силу п. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей либо при приемке к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Судом установлено и следует из выписки по счету, что в период с 25.08.2025 по 28.08.2025 с кредитной карты истца осуществлялись платежи в магазинах г. Екатеринбурга, суммы которых составляли не более 3000 рублей.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее –
Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.
В силу п. 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи
(аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Согласно ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России)
либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
В соответствии с ч. 3.4 ст. 8 названного Закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы
Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены приказом Банка России от
27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа
Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» (далее – Приказ Банка
России № ОД-1027) и включают в себя, в том числе:
- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных);
- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций;
получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности); и другие признаки.
В случае обнаружения Банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями части 3.4 статьи
8 Закона 161-ФЗ приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение либо отказать в проведении операции. При получении от клиента подтверждения и при неполучении от
Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.
При этом в силу части 9 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором
Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.
Из представленной Банком выписки по счету истца следует, что платежи с использованием кредитной карты в спорный период с 25.08.2025 по 28.08.2025 соответствуют характеру, суммам и объемам операций, обычно осуществляемых истцом до указанного периода.
Таким образом, полагать, что списание денежных средств осуществлялось не по распоряжению истца, у Банка не имелось.
Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2025, в ходе проверки установлено, что 28.08.2025 заявитель обнаружил, что с 25.08.2025 по 28.08.2025 с его банковской карты «Альфа-Банк» списаны денежные средства неизвестным лицом, пока заявитель находился в отпуске в Республике Дагестан.
Сотрудником полиции совершены неоднократные звонки с целью истребования документов для подтверждения факта кражи имущества. В ходе неоднократных звонков заявитель на связь не вышел. За время проверки материала заявитель не предоставил необходимые документы, указывающие на сумму ущерба и сторону потерпевшего, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
То есть, стороны согласовали данное условие при заключении договора.
Кредитный договор сторонами не оспаривается, требований о признании кредитного договора недействительным, не заявлено.
Доказательств того, что списание денежных средств с кредитной карты осуществлялось в результате неправомерных действий третьих лиц, в материалы дела не представлено.
Как следует из расчета задолженности, у истца образовалась задолженность по состоянию на 16.04.2026 в размере 69866 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 53085 рублей 28 копеек, проценты – 16781 рубль 03 копейки.
Банком в адрес истца направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.
В связи с образовавшейся у истца задолженности Банк обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, является кредитный договор.
Вопреки доводам истца законом на нотариуса не возложена обязанность вызывать должника, получать его объяснения либо предупреждать его о намерении совершить нотариальное действие. Обязанность уведомить должника о наличии задолженности возложена на взыскателя, который прилагает к заявлению копию уведомления о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, нотариус извещает должника о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Нотариус Матвеев К.О. направил в адрес должника извещение.
Как следует из представленных по запросу суда материалов по исполнительной надписи, исполнительная надпись совершена нотариусом с соблюдением требований главы XVI.1 Основ законодательства о нотариате.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий Банка по взысканию задолженности с Глушкова В.Н. на основании исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса Матвеева К.О., об обязании Банка вернуть списанные денежные средства в размере 53085 рублей 28 копеек, не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Глушкова В. Н. к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу Матвееву К. О. о признании незаконными действий по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.