ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по улице Песочная, дом 2А),
- по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении:
Махуна А.И., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, проживающего в ****, работающего .......... паспорт .......... .........., выдан ...... .........., ИНН ***
- по части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
- Махун А.И. совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
...... в 03:05 часов Махун А.И., управляя автомобилем «..........» регистрационный знак *** c полуприцепом .......... регистрационный знак *** двигаясь в районе **** в ****, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл габаритное состояние перевозящего груза, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с двигающимся в сторону г. Иркутска автобусом «..........» регистрационный знак *** В результате пассажирам рейсового автобуса Потерпевший №1, Потерпевший №2 был причинён лёгкий вред здоровью, в частности, Потерпевший №1 в виде рвано-ушибленной раны в лобной области, Потерпевший №2 в виде колото-резаных ран правого предплечья и левой кисти.
О рассмотрении дела Махун А.И. был извещён надлежащим образом посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, где он обязался ежедневно просматривать смс-извещения при его согласии об уведомлении таким способом. Согласно электронному отчёту, смс-извещение о времени и месте рассмотрении дела было доставлено Махуну А.И. ...... и в этой связи он считается извещённым. В назначенное время Махун А.И. в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении не представил, в связи с этим принимается решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Потерпевшая Потерпевший №2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением Потерпевший №2 о месте и времени рассмотрения дела, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступили, явку потерпевшей не признаю обязательным.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения административного проступка подтверждён. В действиях Махуна А.И. присутствуют признаки противоправного виновного деяния, подтверждённого совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и за которое установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Махуна А.И. дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Как показала суду потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии законного представителя, ...... она находилась в качестве пассажира в рейсовом автобусе и ехала в г. Иркутск поступать в колледж, сидела у окна на месте № 45. Во время движения автобуса она уснула, ночью проснулась от криков пассажиров и почувствовала боль в верхней части головы. Когда она вышла из автобуса, вскоре приехала машина скорой помощи и её увезли в больницу. Из телесных повреждений в тот день у неё был разбит лоб и оцарапано лицо и тело.
Законный представитель ФИО аналогичным образом изложила обстоятельства произошедшего, указала, что дочь поехала поступать в колледж, ехала в автобусе одна. Утром следующего дня дочь позвонила и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Последствием данной аварии явилось то, что у дочери часто болит голова, в связи с чем они обращались к неврологу.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, пассажира автобуса, следует, что ...... около 03:00 часов проснулась от громкого крика и побежала к водителю, не понимала, что происходит. Она увидела свои руки в крови и на несколько минут потеряла сознание. Затем водитель приложил к голове пластырь и мокрую тряпку, приехали врачи, осмотрели её и наложили бинт, затем все вернулись в автобус.
Как показывал свидетель ФИО, водитель рейсового автобуса, ...... около 03:00 часов, проезжая в районе **** в ****, увидел, что навстречу движется автомашина с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета. Он сбросил скорость, ехал по своей полосе проезжей части, а когда поравнялся с машиной, произошёл боковой удар по зеркалу заднего вида с левой стороны, а затем в задние окна с левой стороны. Он сразу остановил автобус и позвонил в службу 112.
Показания потерпевших и свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, судебно-медицинскими экспертизами, другими документами по делу.
В телефонных сообщениях указывается о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими ...... и поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №1, ФИО, Потерпевший №2 с телесными повреждениями.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, его событие имело место на участке в направлении ****, где обнаружены повреждённые транспортные средства «..........» регистрационный знак *** c полуприцепом .......... регистрационный знак *** и «..........» регистрационный знак ***
Согласно установленным данным, владельцем автомобиля «..........» является .......... владельцем «..........» - ..........
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью водителей Махуна А.И., ФИО и понятых.
Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Потерпевший №1 было выявлено повреждение в виде рвано-ушибленной раны в лобной области, у потерпевшей Потерпевший №2 в виде колото-резаных ран правого предплечья и левой кисти, что относится к категории причинения лёгкого вреда здоровью, кроме того, был выявлен ушиб мягких тканей грудно-поясничного отдела позвоночника, что отнесено к не причинившему вреда здоровью.
Кроме того, эксперт указал, что выявленные у потерпевших повреждения причинены тупыми твердыми предметами, чем могли быть выступающие части в салоне движущегося автомобиля и при дорожно-транспортном происшествии от .......
Махун А.И. указывал в своём объяснении, что ехал по дороге в сторону **** и перевозил груз - кузов от «Белаза», состоящий из шести частей. В 03:05 часов ...... начал подъезжать к узкому участку дороги, огороженному с двух сторон. Он увидел, что навстречу движется автобус, дождался, когда он проедет металлические ограждения, и начал движение. Во время разъезда услышал скрежет и сразу остановился. В зеркало заднего вида увидел, что автобус остановился. Пешком дошёл до автобуса, перед этим осмотрев груз, он был в царапинах, также был повреждён автобус.
Из диспозиции статьи следует, что обязательным признаком объективной стороны состава названного административного правонарушения является причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, что предполагает причинно-следственную связь между нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившим вредом здоровью.
Юридическая квалификация действиям Махуна А.И. дана правильная, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших.
Являясь водителем транспортного средства, он должен был соблюдать пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий в данном случае обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения и доказательства, подтверждающие наличие в действиях Махуна А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая Махуну А.И. административное наказание, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, а также мнения законного представителя и потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавших на строгом наказании, считаю справедливым назначить Махуну А.И. наказание в виде административного штрафа, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
- Махуна А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей по следующим реквизитам:
..........
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить Тулунский городской суд Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.