ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в д.Черемисска <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего гражданство Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, с основным общим образованием, неработающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, проживающего по адресу: д.Черемисское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее судимого:
1). <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбывшего <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> угрожал убийством <ФИО5>, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при нижеследующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в период времени с 08:30 до 14:15 <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: д.Черемисское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей как угроза убийством, и желая этого, будучи агрессивно настроенным по отношению к <ФИО5>, нанес ей не менее 10 ударов руками по лицу, телу и рукам, от чего <ФИО5> упала на пол. В продолжение преступного умысла <ФИО3> взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, надавил обухом лезвия ножа на шею <ФИО5>, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу, кончу». Затем отбросил нож в сторону, схватил обеими руками <ФИО5> за шею и с силой сдавил, перекрыв доступ воздуха. При указанных обстоятельствах <ФИО5> высказываемую угрозу убийством воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что претензий к <ФИО3> не имеет, приняла его извинения.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а также касающиеся обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого: медицинские справки (л.д.98), согласно которым <ФИО3> на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеризующая справка (л.д.105), характеристика (л.д.107), согласно которым по месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно; справка от <ДАТА6>, согласно которой <ФИО3> прошел лечение от алкогольной зависимости.
Подсудимый <ФИО3> совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся. На момент совершения преступления подсудимый <ФИО3> имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от <ДАТА3>, которая не образует в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда - принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждено показаниями <ФИО3> данными в судебном заседании.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации» суд не усматривает, поскольку сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как является оценочным. В предъявленном <ФИО3> обвинении факт совершения преступления в период мобилизации не описан, как не описано и влияние преступных действий <ФИО3> на проводимую мобилизацию, их какую-либо взаимосвязь. Государственным обвинителем в судебном заседании связь преступления с мобилизацией или влияние на нее, также не указано.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО3> не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить как орудие преступления.
Процессуальные издержки - суммы подлежащие выплате адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, участвующему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования - в сумме 6420 рублей 45 копеек, и в суде - в размере 2140 рублей 15 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО3>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>