ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по ул. Песочная, д. 2А), с участием потерпевшей Т.
- по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении
Михайличенко Н.В., родившегося ..........
- по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
- Михайличенко Н.В. совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
20 июля 2025 года в 22:10 часов Михайличенко Н.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц Актрос» регистрационный знак №, двигался на 1473 км+900 м автодороги Р-255 «Сибирь» в Тулунском районе Иркутской области со стороны г. Красноярска в направлении г. Иркутска, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством «Тойота Креста» регистрационный знак № под управлением водителя К. В результате пассажиру транспортного средства «Тойота Креста» Т. был причинён средней тяжести вред здоровью в виде тупой травмы левой нижней конечности, сопровождающейся рвано-ушибленной раной тыльной поверхности левой стопы, переломом внутренней лодыжки и заднего края левой большеберцовой кости со смещением, открытым оскольчатым переломом таранной, наружной клиновидной, основания 3-4 плюсневых костей со смещением отломков, гемартрозом левого голеностопного сустава. Кроме того, Т. был причинён и лёгкий вред здоровью в виде рвано-ушибленной раны в параорбитальной области слева.
О рассмотрении дела Михайличенко Н.В. был извещён надлежащим образом посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, где он обязался ежедневно просматривать смс-извещения при его согласии об уведомлении таким способом. Согласно электронному отчёту, смс-извещение о времени и месте рассмотрении дела было доставлено Михайличенко Н.В. 13.07.2026 г. и в этой связи он считается извещённым. В назначенное время Михайличенко Н.В. в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении не представил, в связи с чем принимается решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
На рассмотрение дела потерпевшая Т., будучи надлежаще извещённая, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом надлежащего извещения, отсутствия ходатайств об отложении дела и позиции потерпевшей принимается решение о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения проступка подтверждён, в действиях Михайличенко Н.В. присутствуют признаки противоправного виновного деяния, установленного совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и за которое установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Михайличенко Н.В. дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из показаний потерпевшей Т. следует, что 20 июля 2025 года двигалась на автомобиле «Тойота Криста» с водителем К. в качестве пассажира из г. Тулуна в с. Килим Тулунского района, когда в районе 1473 км увидела, как навстречу движется большегрузая машина по их полосе движения, после чего произошло столкновение. Она потеряла сознание, затем её вытащили из машины и на карете скорой помощи отвезли в Тулунскую городскую больницу.
Об объективности показаний потерпевшей в части события дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют телефонные сообщения К. о дорожно-транспортном происшествии; медицинской сестры ЦГБ Б. о поступлении 20 июля 2025 года в медицинское учреждение Т. с телесными повреждениями; медицинской сестры ЦГБ Ж. о поступлении 21 июля 2025 года в медицинское учреждение К. с телесными повреждениями; извещение Тулунской городской больницы о госпитализации Т.; рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции Н. о выявлении в действиях Михайличенко Н.В. признаков административного правонарушения.
Из объяснения свидетеля К., второго участника дорожно-транспортного происшествия, следует, что 20 июля 2025 года управлял автомобилем «Тойота Креста», двигался по своей полосе. В районе 1473 км + 900 м при подъезде к повороту увидел большегруз, который ехал навстречу по его полосе движения. Он предпринял экстренное торможение, однако от столкновения уйти не удалось. Машину откинуло от удара на обочину, где она перевернулась. Сам он не пострадал, однако его подруге Т. потребовалась медицинская помощь.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Михайличенко Н.В. подтверждаются также представленными доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими документами по делу.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, его событие имело место на проезжей части в районе 1473 км+900 м автодороги Р-255 «Сибирь» в Тулунском районе Иркутской области.
По установленным данным, владельцем автомобиля «Мерседес Бенц Актрос» является ООО «ТК Дар».
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью водителя К. и понятых. Замечаний и заявлений от сторон при составлении документов не поступило.
Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Т. были выявлены тупая травма левой нижней конечности, сопровождающаяся рвано-ушибленной раной тыльной поверхности левой стопы, переломом внутренней лодыжки и заднего края левой большеберцовой кости со смещением, открытым оскольчатым переломом таранной, наружной клиновидной, основания 3-4 плюсневых костей со смещением отломков, гемартрозом левого голеностопного сустава, что относится к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель. Кроме того, Т.АВ. был причинён и лёгкий вред здоровью в виде рвано-ушибленной раны в параорбитальной области слева по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.
Экспертизой не исключается, что такие повреждения могли образоваться тупыми твердыми предметами, с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части в салоне движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2025 года.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина Михайличенко Н.В. в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Михайличенко Н.В. Правил дорожного движения, а именно требований пункта 9.10. ПДД РФ.
Таким образом, на основании перечисленных доказательствах, их оценки в совокупности установлено наличие события административного правонарушения и виновность Михайличенко Н.В.
Сам Михайличенко Н.В. в своих объяснениях излагал, что в 22:10 часов 20 июля 2025 года двигался на транспортном средством «Мерседес Бенц Актрос» с полуприцепом из Красноярска в Иркутск. На адрес км он совершил обгон впереди двигающегося автомобиля и начал возвращаться на свою полосу движения, прицеп оставался на полосе встречного движения и произошло столкновение с двигающимся навстречу автомобилем «Тойота Креста».
Юридическая квалификация действиям Михайличенко Н.В. дана правильная, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Являясь водителем транспортного средства, он должен был соблюдать пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий в данном случае обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения, и доказательства, подтверждающие наличие в действиях Михайличенко Н.В. состава административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах действия Михайличенко Н.В., нарушившего Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, квалифицируются частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ.
Назначая Михайличенко Н.В. административное наказание, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, считаю справедливым назначить Михайличенко Н.В. наказание в виде административного штрафа, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
- Михайличенко Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с 04341383720, ИНН 3808171041, кор/с 40102810145370000026 в ОКЦ № 4 СибГУ Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25732000, УИН 18810438262070003729 (протокол 38 РП 521183 от 19.05.2026 г.).
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Тулунский городской суд Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.