ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего гражданство Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, со средним профессиональным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.Корюково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> причинил <ФИО7>легкий вред здоровью с использованием предмета в качестве оружия, а также угрожал <ФИО5> убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при нижеследующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период времени с 12:00 до 12:41 <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО5>, используя металлическую ложку для обуви в качестве оружия, нанес ею <ФИО5> 1 удар по кисти правой руки и 1 удар по голени правой ноги, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны и обширной гематомы верхней трети правой голени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, кровоподтека 4-го пальца правой кисти, кровоподтека и ссадины в проекции 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти, которые расцениваются как телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Он же, <ДАТА3> в период времени с 12:00 до 12:41 <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, будучи агрессивно настроенным по отношению к <ФИО5>, осознавая, что его действия буду восприняты потерпевшей как угроза убийством, высказывал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством, после чего нанес металлической ложкой для обуви <ФИО5> 1 удар по кисти правой руки и 1 удар по голени правой ноги. При указанных обстоятельствах <ФИО5> высказываемую угрозу убийством воспринимал реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что на его поведение оказало влияния состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, трезвый такого не совершил бы.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что <ФИО3> извинился перед ней, она извинения приняла.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а также касающиеся обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого: согласно медицинским справкам (л.д.106), <ФИО3> на учете у психиатра и нарколога не состоит; согласно характеризующей справке (л.д.109), по месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно, не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей не поступало; согласно протоколам допроса и дополнительного допроса подозреваемого (л.д.91-94, 145-147), <ФИО3> в ходе предварительного расследования дал полные, правдивые и самоизобличающие показания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО3> совершил 2 преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаялся. На момент совершения преступлений подсудимый был не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям являются активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых и самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования, а также совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, а именно: принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО3> преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание <ФИО3> обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается показаниями <ФИО3>
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации» суд не усматривает, поскольку сам по себе факт совершения преступлений в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как является оценочным. В предъявленном <ФИО3> обвинении факт совершения преступлений в период мобилизации не описан, как не описано и влияние преступных действий <ФИО3> на проводимую мобилизацию, их какую-либо взаимосвязь. Государственным обвинителем в судебном заседании связь преступлений с мобилизацией или влияние на нее также не указана.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельств дела, личность виновного и считает возможным назначение наказания за каждое из преступления и в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,, и назначить наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 80 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательно наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства:
- металлическую ложку для обуви - уничтожить как орудие преступления.
Процессуальные издержки - суммы подлежащие выплате адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, участвующего в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования - в сумме 4280 рублей 30 копеек, и в суде - в размере 2140 рублей 15 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО3>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>