ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 26 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-225/2026 об административном правонарушении в отношении Джиоевой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Россия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>», паспорт № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 24.04.2026 15.08.2025 около 18 часов 56 минут на 40 км автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-<адрес> водитель Джиоева М.А., управляя транспортным средством ОПЕЛЬ ASTRA,государственный регистрационный знак № нарушила п.п. 1.5, 6.13, 10.1 ПДД РФ - на регулируемом перекрестке двигалась на запрещающий сигнал светофора, не учла особенности и состояние транспортного средства, а также двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершила столкновение с автомобилем HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1причинен легкий вред здоровью.
Джиоева М.А. в судебном заседании с правонарушением не согласилась. Суду пояснила, что, управляя автомобилем ОПЕЛЬ, двигалась из г.Ялуторовск в г.Тюмень. На 40 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим –Омск двигалась в прямом направлении по второй полосе движения на зеленый сигнал светофора. В районе светофора перед ней неожиданно вывернул автомобиль ХУНДАЙ, которыйдвигался со стороны г.Тюмени и поворачивал налево, после чего произошел удар. Удар произошел за серединой перекрестка.
Защитник ФИО7, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании утверждала, что материалами дела вина Джиоевой М.А. не доказана. Материалы дела содержат противоречивые доказательства. Схема ДТП противоречит фактическим обстоятельствам дела, не содержит сведений о светофорных объектах. Сигнал светофора, на который двигалась Джиоева М.А., не установлен.
Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле Опель на заднем сидении с ребенком в качестве пассажира. Произошло столкновение с другим автомобилем, за ситуацией на дороге не следила.
Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля ХУНДАЙ, в момент ДТП автомобилем не управлял.
Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем ХУНДАЙ. Вез пассажира из г.Тюмень. Перед светофором остановился, стоял ждал, когда загорится зеленая стрелка поворота налево. Когда выехал на перекресток для осуществления поворота налево, произошло столкновение с автомобилем ОПЕЛЬ, который двигался со стороны г.Ялуторовск. Автомобиль ОПЕЛЬ до столкновения не видел.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Джиоевой М.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Органами ГИБДД Джиоевой М.А. вменяется нарушение п. 1.5, п. 6.13, 10.1 ПДД.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п..6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:
- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласноп. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Однако, органами ГИБДД не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем Джиоевой М. А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения.
Схема места ДТП от 15.08.2025 не соответствует обстоятельствам происшествия и пояснениям участников процесса, не содержит сведений о наличии светофорных объектов, дорожных знаков, информации о наличии дорожной разметки, определяющей порядок организации дорожного движения.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось участниками процесса, что автомобиль под управлением Джиоевой М. А. двигался по направлению в город Тюмень из г. Ялуторовск, автомобиль ХУНДАЙ под управлением Потерпевший №2 двигался во встречном направлении, осуществляя поворот налево на регулируемом перекрестке. Однако, указанная схема противоречит данным обстоятельствам в части направления движения транспортных средств, способа организации движения на данном участке дороги. В связи с указанным, схема места совершения административного правонарушения оценивается судом критически, не свидетельствует о виновности Джиоевой М. А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Показания свидетеля ФИО3 от 27. 03. 2026 судом оцениваются критически, о наличии свидетеля водитель Потерпевший №2 не указывал, свидетель опрошен спустя более чем через 7 месяцев после дорожно- транспортного происшествия. Согласно протоколу об административном правонарушении от 24. 04. 2026 время совершения правонарушения -18. 56 часов, однако, из распечатки запроса к БД « Проезды» следует, что автомобиль с госномером № находился в указанном месте с 16:14:34 часа. Данные обстоятельства вызывают сомнения у суда относительно факта нахождения свидетеля на месте дорожно- транспортного происшествия в момент его совершения.
Показания участников происшествия- Джиоевой М. А. и Потерпевший №2 носят противоречивый характер относительно сигнала светофора, на который оба транспортных средства выехали на перекресток, и места столкновения. Данные противоречия не устранены административным органом.
Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено объективных доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Джиоевой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Гусаркова