ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 года г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.12/1 каб.1103
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-237/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. напротив <адрес> Сафронов К.А., управляя транспортным средством ШКОДА ОКТАВИЯ, гос. номер №, нарушил п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, а именно допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, гос. номер №, водитель Будко О.Б. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер №, Будко О.Б. причинен легкий вред здоровью.
Представитель Сафронова К.А. – Мелёхина И.А. в судебном заседании пояснила, что Сафронов К.А. не согласен с предъявленным ему правонарушением, он двигался по своей полосе, скоростной режим соблюдал, столкновение произошло в границах полосы движения, по которой двигался автомобиль Сафронова К.А. Автомобиль ВАЗ под управлением Будко О.Б. ехал с высокой скоростью, сам Будко О.Б. не был пристегнут ремнем безопасности. Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением требований, не отражает объективной дорожной обстановки и не подтверждает виновность Сафронова К.А. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что именно действия Сафронова К.А., а не действия другого водителя, находятся в прямой причинно-следственной связи с происшествием. Объяснения свидетеля Михай М.М. были отобраны спустя месяц, что не исключает договоренности между Будко О.Б. и Михай М.М. В связи с чем просит прекратить производство по делу в отношении Сафронова К.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Будко О.Б. в судебном заседании поддержал ранее отобранные у него объяснения, вместе с тем пояснил, что в действиях Сафронова К.А. усматривается признаки состава преступления, поскольку считает, что шрам на его лице обезображивает его.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Сафронов К.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Сафронова К.А. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Будко О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,00 мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафронова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,00 мг/л;
- объяснениями Сафронова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> он двигался на автомобиле ШКОДА ОКТАВИЯ, гос. номер №, поворачивал на <адрес>, после перекрестка через 120-150 метров попал в ДТП. Момент столкновения не помнит. Очнувшись, вылез из машины, направился в сторону автомобиля Лада ВАЗ 2110, посмотрел на состояние водителя, наличия пассажиров и оказать первую помощь. ДТП ориентировочно произошло в 17 час. 30 мин. Лада ВАЗ 2110, гос. номер №, который двигался в противоположном направлении с <адрес>. После приезда скорой помощи и первичного осмотра он подошел к фельдшеру узнать о состоянии здоровья второго участника ДТП, ему пояснили, что у него <данные изъяты>;
- объяснениями Будко О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.20 мин. он двигался за рулем автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер № по <адрес> правой полосой со скоростью около 40 км/ч. Возле <адрес> он поравнялся с легковым автомобилем, двигавшемуся ему на встречу, марку и другие признаки автомобиля не помнит, пребывает ещё в шоковом состоянии. В этот момент из-за этого автомобиля выскочил ему на встречу, то есть выехал на его полосу и пошел на обгон автомобиль Шкода белого цвета, вроде Октавия, расстояние до него было метра 3, он только успеть нажать на тормоз и в этот момент почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Автомобиль Шкода врезался ему в левый борт, удар был очень сильный. Двигался автомобиль Шкода со скоростью не менее 60 км/ч. При столкновении он ударился левой частью лица об руль или левую стойку и рассек лицо. Дверь в автомобиле у него заклинило, выйти сразу он не смог. Остановилось несколько машин, ему помогли вылезти через заднюю дверь и вызвали скорую помощь. Приехав минут через 10 скорая помощь оказала ему первую медицинскую помощь, доставили его в больницу, где ему наложили швы. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Шкода, видел его только тогда, когда он подошел к нему, когда еще Будко О.Б. сидел в машине – молодой парень;
- объяснениями Михай М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. он на автомобиле Тойота Камри, гос. номер №, ехал по <адрес>, за ним ехал автомобиль Шкода Октавия белого цвета, возле <адрес> автомобиль Шкода начала его обгонять, в этот момент навстречу ехал автомобиль ВАЗ 2110 синего цвета, при обгоне автомобиль Шкода совершил столкновение с данным автомобилем, ударив его в левую переднюю часть, от удара автомобиль Шкода развернуло и он встал поперек проезжей части. Михай М.М. остановился, вышел. Водитель автомобиля ВАЗ 2110 был заблокирован в машине, у него было разбито лицо, они помогли ему выйти из машины и вызвали скорую помощь;
- заключением эксперта №, согласно которому, Будко О.Б. причинен легкий вред здоровью;
- заключением эксперта №, согласно которому, Будко О.Б. причинен легкий вред здоровью;
- медицинскими документами в отношении Будко О.Б.;
- фотоматериалами;
- информацией о диагнозе Будко О.Б.;
- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Тюмени Наурузбаева К.К. от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Тюмени Наурузбаева К.К. от ДД.ММ.ГГГГ.
Органами ГИБДД Сафронову К.А. вменяется нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Органами ГИБДД Сафронову К.А. вменяется нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Органами ГИБДД Сафронову К.А. вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Органами ГИБДД Сафронову К.А. вменяется нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителем Сафроновым К.А. требования п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ были нарушены, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности представленных административным органом доказательств у суда не имеется.
Доводы защитника Мелёхиной И.А. о нарушении правил дорожного движения водителем Будко О.Б. судом не принимаются, поскольку являются голословными и материалами дела не подтверждаются.
Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу виновности иных лиц, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Довод о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения водителя Сафроновым К.А. материалами дела опровергается.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, личности правонарушителя, суд считает возможным применить к Сафронову К.А. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сафронова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.
Сафронову К.А. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: Л.А. Савельева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>