ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 22 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-353/2026 об административном правонарушении в отношении Масляк К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», паспорт №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов напротив <адрес> Масляк К.П., управляя транспортным средством ФИАТ DOBLO 223АХР1А, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 ПДД – при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Комлину Л.П., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.
Масляк К.П. в судебном заседании вину признал. Суду пояснил, что перед маневром посмотрел, но не увидел никого. При движении назад почувствовал удар, остановился, обошел машину и увидел, что лежит бабушка. Вызвал «Скорую помощь», и ее увезли в больницу.
Защитник Ушаков С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что Масляк К.П. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, данное правонарушение совершено им впервые, на иждивении имеет 3 малолетних детей. На месте ДТП оказал потерпевшей первую необходимую помощь, вызвал скорую. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку это лишит его единственного источника дохода, поскольку работает водителем.
Представитель потерпевшей Комлиной Л.П. – Музалевских И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала, чтобы суд при назначении административного наказания учел, что потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, тяжесть наступивших последствий, отсутствие мер к заглаживанию причинения вреда. Просила назначить наказание с учетом позиции потерпевшей в виде лишения права управления транспортными средствами.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступило.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Масляк К.П. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Масляк К.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении в отношении Масляк К.П. от ДД.ММ.ГГГГ;
- информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении Комлиной Л.П. диагноза: « <данные изъяты>
- рапортом о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, №, №;
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями Масляк К.П. от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями Комлиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ;
актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Комлиной Л.П. незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ №» возникли <данные изъяты>, которые в совокупностипричинили её здоровью Повреждениявозникли от взаимодействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) места их локализации тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенности которых не представляя возможным;
- фотоматериалом.
Таким образом, Масляк К.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд считает, что в действиях Масляк К.П. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Суд считает, что его виновность в нарушении данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривается водителем.
Органами ГИБДД Масляк К.П. вменяется также нарушение требований п.п. 1.3,1.5 ПДД РФ. Суд считает, что данные нормы излишне вменены лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку носят общий характер. Нарушение данных пунктов не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Масляк К.П. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Масляк К.П., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,- так ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 562,5 рублей – оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ штраф 562,5 рублей –оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ штраф 375 рублей –оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ штраф 375 рублей –оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ штраф 1125 рублей –оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ штраф 375 рублей –оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ штраф 375 рублей –оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ штраф 1125 рублей –оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ штраф 3000 рублей –оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ штраф 562,5 рублей –оплачен.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.Масляк К. П. работает водителем, имеет источник дохода.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Масляк К.П. наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей в доход государства
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановил:
Масляк К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 37 000рублей в доход государства.
Масляк К.П. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Т.А. Гусаркова
Реквизиты для перечисления штрафа:Получатель платежа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области)№ счета получателя: 03100643000000016700ИНН: 7202058817 КПП: 720301001БИК: 017102101КБК 18811601123010001140Кор./счет 40102810945370000060Код ОКТМО: 71701000 УИН 18810472260800011891