Дело № 11-2/2026 Мировой судья Спирина А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Еманжелинск 30 января 2026 года
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белековой Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского городского округа Челябинской области от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Белекова Ю.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского городского округа Челябинской области от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражений относительно исполнения судебного приказа.
В основание доводов указала, что судебный приказ от ДАТА не получала.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.
Изучив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинск Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Белековой Ю.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в сумме 262 706,87 руб.
ДАТА возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДАТА в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 13).
ДАТА мировым судье произведена замена взыскателя ООО «Югория» на ООО «СФО Титан» (л.д. 2).
Определением от ДАТА выдан дубликат судебного приказа (л.д. 15), на основании которого ДАТА возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства взыскано 2526,39 руб.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского городского округа Челябинской области от ДАТА в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, - отказано, в связи с тем, что документы, подтверждающие уважительность пропуска срока для предоставляли возражений, не представлены (л.д. 23).
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Действующее правовое регулирование (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25), предусматривает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст.ст. 116, 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДАТА, возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье впервые только ДАТА.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами признаются те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Белековой Ю.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ от ДАТА в установленный процессуальный срок.
В соответствии с положениями статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу указанных положений возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучение юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Таким образом, по смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации, а при изменении адреса места жительства гражданин обязан сообщить новый адрес кредитору, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, в частности направления корреспонденции по последнему известному кредитору адресу.
В ходе вынесения судебного приказа и определений в порядке его исполнения мировым судьей Белекова Ю.А. извещалась по месту ее регистрации, в том числе и при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата. Извещение ответчиком не получено, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 11).
Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что с постановлением об объединении ИП в сводное исполнительное производство, в том числе и по судебному приказу 2-1611/2017 должник ознакомлена ДАТА, что подтверждается ее подписью. А кроме того удержания в рамках указанного исполнительного производства имели место ДАТА, о чем должник не могла не знать.
При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, должник был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности, однако своевременно правом подать возражения относительно исполнения судебного приказа не воспользовался, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока должником также представлено не было.
Поскольку заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского городского округа Челябинской области от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Белековой Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Лоскутова