РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрова ***, Полосуевой *** действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО12 к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Мокров Е.В., Полосуева Ю.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО13. обратились в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в котором с учетом утончений просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
В обоснование заявленных требований указали, что 11 февраля 1991 года на основании ордера выданного Исполнительным комитетом Металлургического совета народных депутатов №117610 их матери ФИО14. и членам ее семьи супругу ФИО15., детям Мокрову Е.В. и Мокровой Ю.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес). С указанного времени они проживают в указанной квартире, несут текущие расходы, а также оплачивают коммунальные платежи. (дата) года умирает отце ФИО16., (дата) года умирает мать ФИО17.. 28 августа 2025 года между КУиЗО и Полосуевой (Мокровой) Ю.В. был заключен договор социального найма №185, в качестве членов семьи указаны ФИО18. - дочь и Мокров Е.В. – брат. По вопросу приватизации обратились в отдел приватизации, однако им было отказано. Данный отказ считают незаконным, полагают, что приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку вселились в нее в установленном законом порядке, соответственно, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Мокров Е.В., Полосуева Ю.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Полосуевой У.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в заявлении и уточнении к нему, просили удовлетворить.
Представители ответчиков Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании было установлено, что 11 февраля 1991 года Исполнительным комитетом Металлургического совета народных депутатов ФИО19. и членам ее семьи супругу ФИО20., детям Мокрову Е.В. и Мокровой Ю.В. был выдан ордер №№ на занятие квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Из истцов данных в ходе судебного заседания следует, что квартира предоставлялась их матери, с момента предоставления были вселены и проживали, (дата) года умирает отец ФИО21., (дата) года умирает мать ФИО22., остальные члены семьи проживаю до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела судом также было установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска №21000 от 07 мая 2026 года, что квартира №№, расположенная по адресу: (адрес) была включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска, на основании постановления Главы г. Челябинска от 19 мая 1995 года №398-п.
Как следует из материалов дела, на спорную квартиру был открыт лицевой счет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись истцами надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями.
Из справки ООО УК «Домоуправ – Стандарт» от 23 марта 2026 года следует, что в квартире №№ дома (адрес) зарегистрированы Мокров Е.В. с 05 февраля 1997 года, Полосуева Ю.В. с 17 февраля 2003 года и несовершеннолетняя ФИО23., (дата) года с 05 марта 2022 года.
Согласно свидетельства о смерти серии № от (дата) года следует, что (дата) года умер ФИО24., (дата) года рождения.
Из свидетельства о смерти серии № от (дата) года следует, что (дата) года умерла ФИО25., (дата) года рождения.
28 августа 2025 года между КУиЗО г. Челябинск и Полосуевой Ю.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №№, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Челябинска: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО26 – дочь, Мокров Е.В. – брат.
Из материалов дела усматривается, что Мокров Е.В. обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отдел приватизации с заявлением о приватизации квартиры расположенной по адресу: (адрес).
Ответом отдела приватизации истцу было отказано в заключении договора безвозмездной передачи квартиры в их собственность.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Мокрову Е.В., Полосуевой Ю.В. была предоставлена квартира в установленном законом порядке, в которую последние фактически вселились, проживают с момента вселения по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания данного имущества.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы были вселены в квартиру на законных основаниях, соответственно, приобрели право пользования данным жильем.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Поскольку истцы были вселены и проживают в указанном помещении на законных основаниях, отказ в заключении договора приватизации свидетельствует о нарушении их прав, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.
В силу ст.11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Истцы занимают изолированное жилое помещение, следовательно, последние в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе заявлять о своем праве на приватизацию спорной квартиры.
В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право истца на приобретение в собственность жилого помещения в муниципальном жилом фонде, занимаемого на условиях социального найма, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на основании ордера, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, не признан недействительным. Следовательно, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Росреестра по Челябинской области истцы ранее не использовали право приватизации жилых помещений.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы были вселен и проживают в спорной квартире, являющейся муниципальной собственности, на законных основаниях, право на участие в приватизации жилого помещения ими не реализовано, суд приходит к выводу о том, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Отказом в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность нарушены права истцов, подлежащие восстановлению в судебном порядке путем признания права собственности на квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мокрова ***, Полосуевой *** действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО27 удовлетворить.
Признать за Мокровым ***, (дата) года рождения (СНИЛС №), Полосуевой ***, (дата) года рождения (СНИЛС 134№), ФИО28, (дата) года рождения (СНИЛС №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
***
***
***
***