РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалина ***, Чекалиной *** к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «А74» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Чекалин С.М., Чекалина А.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «А74» (далее по тексту ООО СЗ «А74») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №4.2/62 от 15 июня 2024 года в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01 января 2026 года по 24 марта 2026 года в размере 315 217 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина - участника долевого строительства в размере 15 760 рублей 88 копеек (л.д. 4-8).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15 июня 2024 года между ними и ООО СЗ «А74» был заключен договор участия в долевом строительстве №4.2/62, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцам в совместную собственность однокомнатную квартиру №№ на 7 этаже дома, общей приведенной проектной площадью 35,29 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3 для балкона, 0,5 – для лоджии), общей проектной площадью без учета площади балкона/лоджии 32,12 кв.м, а истцы, соответственно, обязались произвести оплату по договору, и своевременно принять в собственность жилое помещение, указанное в договоре. Условиями договора также предусмотрено, что указанная в договоре квартира должна быть передана истцам в срок не позднее 01 октября 2025 года. Ответчик принятые на себя обязательства в части срока передачи объекта недвижимости надлежащим образом не исполнил, фактически объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, несмотря на то, что обязательства по оплате вышеуказанного объекта недвижимости выполнены в полном объеме, что является основанием для привлечения застройщика к ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Истец Чекалин С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Чекалина А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 41), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель истцов Чекалина С.М., Чекалиной А.Г. – Данильчук Д.А., действующий на основании доверенности от 22 марта 2026 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СЗ «А74» Смирнов А.С., действующий на основании доверенности от 24 декабря 2025 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 44-47), просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям допущенного нарушения обязательства. Требование о компенсации морального вреда полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку истцами не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 39), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца Чекалина С.М., представителя истцов и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 15 июня 2024 года между Чекалиным С.М., Чекалиной А.Г., с одной стороны, и ООО СЗ «А74», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №4.2/62, в соответствии с условиями которого ООО СЗ «А74» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Чекалину С.М., Чекалиной А.Г. в совместную собственность однокомнатную квартиру №№ на 7 этаже дома, общей приведенной проектной площадью 35,29 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3 для балкона, 0,5 – для лоджии), общей проектной площадью без учета площади балкона/лоджии 32,12 кв.м, не позднее 01 октября 2025 года.
Чекалин С.М. и Чекалина А.Г., в свою очередь, обязались произвести оплату указанного выше объекта недвижимости, которая в соответствии с разделом 4 вышеуказанного договора определена сторонами в размере 3 613 500 рублей, из которых 726 500 рублей являются собственными средствами истцов, 2 887 000 рублей являются кредитными денежными средствами. Все денежные средства подлежат уплате не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора (л.д. 9-18).
Принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены Чекалиным С.М., Чекалиной А.Г. надлежащим образом, что ответчиком по делу не оспаривается.
ООО СЗ «А74», напротив, получив в полном объеме денежные средства по договору, в установленные соглашением сторон сроки, а именно не позднее 01 октября 2025 года, передачу объекта долевого строительства Чекалину С.М., Чекалиной А.Г. не произвело до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительство Российской Федерации установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств ответчиком не опровергнут, достоверно установлен судом, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, является законным и обоснованным.
В то же время, п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Поскольку указанный выше объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 01 октября 2025 года, однако до настоящего времени не передан, то в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», истцы вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 24 марта 2026 года (исходя из заявленных требований) в размере 299 920 рублей 50 копеек ((3 613 500 рублей * 15 % (ключевая ставка Банка России на 24 марта 2026 года)/ 300 * 83 дня просрочки * 2).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, а потому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные обстоятельства дела, в том числе стоимость приобретенного истцами объекта недвижимости, условия и причины нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию, размеры неустойки исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период просрочки исполнения обязательств, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитным и депозитным операциям в рублях за этот же период, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 100 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, соответствующая квартира подлежала передаче в общую совместную собственность, при этом доли участников определены не были, суд считает возможным определить доли истцов равными, в связи с чем взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства пропорционально принадлежащим им долям, то есть по 50 000 рублей в пользу каждого истца.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов, заключивших договор исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцам, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд с учетом требования разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, и взыскать с ООО СЗ «А74» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истцов в заявленном размере 50 000 рублей, суд не находит.
Помимо прочего, исходя из ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В данном случае судом установлено, что 23 января 2026 года истцы обращались к ответчику с целью досудебного урегулирования спора (л.д. 19), однако в добровольном порядке их требования удовлетворены не были.
Принимая во внимание, что с момента обращения истцов в суд с настоящим иском и получения ответчиком искового заявления, содержащего требования истцов о взыскании неустойки и компенсации морального до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истцов в добровольном порядке, но ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, данные обстоятельства являются основанием для привлечения ООО СЗ «А74» к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу участников долевого строительства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию штраф в размере 2 750 рублей (5% от (50 000 рублей + 5 000 рублей).
Правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной части, суд не находит.
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО СЗ «А74» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Чекалина ***, Чекалиной *** к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «А74» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «А74», ИНН 7452158892, в пользу Чекалина ***, паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 24 марта 2026 года в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требования застройщиком в добровольном порядке в размере 2 750 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «А74», ИНН 7452158892, в пользу Чекалиной ***, паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 24 марта 2026 года в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требования застройщиком в добровольном порядке в размере 2 750 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «А74», ИНН 7452158892, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года
Судья Н.А. Максимова