РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова А.П. к Киричкову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков А.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 121198 рублей за период с 30 марта 2023 года по 26 марта 2026 года, расходов по уплате государственной пошлины, на отправку досудебной претензии, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, ссылаясь на то, ч то 30 марта 2023 года между сторонами была оформлена расписка, согласно которой истец передал денежные средства ответчику в счет оплаты за 5 земельных участков, которые ответчик обязался выделить после проведения межевания и перевода каждого в категорию ИЖС, срок исполнения 12-18 месяцев, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
В судебном заседании истец Щербаков А.П. участия не принял, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Щербакова А.П. - Авдеева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Киричков С.В., его представитель по устному ходатайству Олейников Н.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинск в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года Щербаков А.П. написал расписку о том, что передал денежные средства Киричкову С.В. в оплату за 5 земельных участков по 10 соток каждый, которые будут выделены после межевания и перевода земли в назначение ИЖС из общего земельного участка с кадастровым номером №. При этом Киричков С.В. обязался передать после межевания и перевода земли в назначение ИЖС из общего земельного участка в собственность истца 5 земельных участков по 10 соток.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, поскольку истец осуществил перевод денежных средств сознательно и добровольно. Указанные денежные средства являются платой за земельные участки. Срок исполнения данной распиской не оговорен между сторонами.
Юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Щербакова А.П. к Киричкову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная