РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирсанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Кирсанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 854,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В основание заявленных исковых требований указано, что 21 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Кирсановым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 213 656,38 руб. с возможностью увеличения лимита под 23,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кирсанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При разрешении спора по существу было установлено, что 21 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Кирсановым С.А. заключен кредитный договор №.
Согласно условиям данного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в размере 213 656,38 руб. с возможностью увеличения лимита под 23,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 12 марта 2026 года составляет 80 854,45 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 67 094,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 565,68 руб., просроченные проценты - 3 999,29 руб., иные комиссии - 2 950 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 952,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 76,69 руб., неустойка на просроченные проценты 216,54 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности с 24 сентября 2024 года по 12 марта 2026 года в размере 80 854,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 67 094,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 565,68 руб., просроченные проценты - 3 999,29 руб., иные комиссии - 2 950 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 952,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 76,69 руб., неустойка на просроченные проценты 216,54 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирсанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кирсанова ***, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2024 года, за период с 24 сентября 2024 года по 12 марта 2026 года в размере 80 854,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 67 094,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 565,68 руб., просроченные проценты – 3 999,29 руб., иные комиссии – 2 950 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 952,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 76,69 руб., неустойка на просроченные проценты 216,54 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года