ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре ВершининойТ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой *** к Григорян *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Григорян Р.Е., в котором просила взыскать с последнего сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 298 778 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 963 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 182 рублей40 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 апреля 2025 годавозле дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ - 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением Григорян Р.Е., и автомобиля «КиаОптима», государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой Т.В.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Григорян Р.Е.. В результатедорожно-транспортногопроисшествия автомобиля истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в установленном законом порядке в АО «Альфастрахование». Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в АО «Т - Страхование», куда она и обратилась с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. АО «Т - Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, выплаченной суммы оказалось недостаточно для покрытия ущерба. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, обратились в экспертную организацию Пяткова А.А., согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 698 778 рублей, поскольку АО «Т - Страховаание»выплатили 400 000 рублей, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет298 778 рублей.
Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Григорян Р.Е.в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представители третьих лицАО «Альфа – Страхование», АО «Т - Страхование»,ГИБДДУМВД России по г. Челябинску, третье лицо Чистиков В.Н.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - вразмере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, однако в силу п.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, Иванова Т.В.являлась собственником транспортного средства – автомобиля «КиаОптима», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
24 апреля 2025 года возле дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ - 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением Григорян Р.Е., и автомобиля «КиаОптима», государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой Т.В., которые произвели между собой столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ««ВАЗ - 2114», государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого был застрахованв АО «Альфа – Страхование». Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в АО «Т - Страхование».
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе административным материалом по факту ДТП произошедшего 24 апреля 2025 года.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справе о ДТП.
23 мая 2025 года Иванова Т.В. обратилась в АО «Т - Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
09 июня 2025 года АО «Т - Страхование» признало событие, произошедшее с принадлежащим Ивановой Т.В. транспортным средством страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 314 900 рублей.
14 июля 2025 года АО «Т – страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 85 100 рублей.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда.
Согласно заключенияспециалиста №0825-188 от 22 августа 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КиаОптима», государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 698 778 рублей.
При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству «КиаОптима», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 апреля 2025 года, суд принимает за основу указанные выше экспертные заключения №№0825-188 от 22 августа 2025 года, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.
Данные заключения выполнены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией.
Кроме того, указанные выше заключения ответчиками не оспорены, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства иного размера ущерба не представлены.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление факта его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Григорян Р.Е. не являясь собственником транспортного средства – автомобиля «ВАЗ - 2114», государственный регистрационный номер №, который согласно карточки учета транспортного средства принадлежит Чистикову В.Н., на законных основаниях управляла транспортным средством, поскольку не представлено ни доказательств управления данным ответчиком транспортным средством без законных на то основаниях, ни доказательств выбытия автомобиля из обладания Чистикова В.М. в результате противоправных действий других лиц, то ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя вышеуказанного транспортного средства, следует возложить на Григорян Р.Е..
Таким образом, с ответчика Григоряни Р.Е. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 298 778 рублей (698 778 рублей (рыночная стоимость) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, требования Ивановой Т.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что истец понес расходы по оплате оценки ущерба, причиненного автомобилю «КиаОптима», государственный регистрационный знак О257РХ196, в результате дорожно-транспортного происшествия 24 апреля 2025 года, в размере 25 000 рублей.
Суд полагает, что указанные выше расходы по своей природе относятся к убыткам в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ, понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права в связи с дорожно-транспортным происшествием 24 апреля 2025 года, а потому также в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку исковые требования Ивановой Т.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 963 рублей.
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей и почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг Ивановой Т.В. представлен договор на оказание юридических услуг от 16 октября 2025 года, расписка на общую сумму 25 000 рублей, подтверждающая оплату денежных средств.
Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Ивановой Т.В. о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Григорян Р.Е. в ее пользу 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой *** частично.
Взыскать с Григорян *** (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***)в пользу Ивановой Татьяны ***, (дата) года рождения, уроженки п. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) материальный ущерб, причиненный в результате июля ДТП в размере 298 778 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 25000 рублей,расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 963 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на услуги нотариуса в размере 2 400 рублей и почтовые расходы в размере 182рублей40 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий *** Н.С.Андреева
***
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.
***
***
***