РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Константиновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Аргаяшского муниципального округа к Хановой Дине Расимовне о взыскании долга по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Аргаяшского муниципального округа обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований просили взыскать задолженность по арендной плате по договору № от (дата) в размере 1 457 691,08 руб., в том числе, основной долг за период с (дата) по (дата) в размере 1 224 961,29 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 232 730,51 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (дата) между КУиЗО Аргаяшского муниципального округа и Хановой Д.Р. заключен договор аренды земельного участка №, на основании протокола о результатах открытого аукциона № от (дата), срок аренды установлен на 10 лет до (дата), площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: (адрес), примерно в 2300 м по направлению на северо-запад от центра (адрес).
В соответствии с условиями договора аренды № от (дата) (п.3.1) размер годовой арендной платы за участок установлен протоколом от (дата) и составляет 3 963 859 руб., в год. Задаток, перечисленный для участия в аукционе в сумме 420 руб., засчитывается в счет уплаты арендной платы за первый год аренды.
Обязательства по внесению платы за использование земельного участка по договору аренды арендатором исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды.
Представитель истца Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Аргаяшского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Ханова Д.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, считает, что срок для обращения в суд с данным иском у истца истек.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FAD3A5AFA17AEBD278820A9737D5B45186C3ACC46358B0AD883765E034y0H0N" ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
(дата) между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области и Хановой Д.Р. заключен договор аренды земельного участка № сроком на 10 лет в отношении земельного участка, площадью 25 000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), примерно в 2 300 м. по направлению на северо-запад от центра (адрес); категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
(дата) Ханова Д.Р. обратилась в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка без торгов за плату.
Из письма администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от (дата) следует, что Ханова Д.Р. (дата) извещена о планируемом выезде на место для составления акта обследования.
Письмом администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от (дата) административный ответчик сообщил, что (дата) осуществлен выезд на земельный участок, составлен акт обследования. Материалы направлены в Управление Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям для проведения контрольных мероприятий в рамках государственного земельного надзора.
Письмом от (дата) административный ответчик отказал в предоставлении Хановой Д.Р. испрашиваемого земельного участка в собственность по причине выявленных нарушений согласно акту обследования от (дата), а именно неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением: зарастание сорной травянистой растительностью, деревьями, кустарниками, вспашка не производилась, дерн занимает более 50 % площади.
В соответствии с условиями договора аренды № от (дата) (п.3.1) размер годовой арендной платы за участок установлен протоколом от (дата) и составляет 3 963 859 руб., в год. Задаток, перечисленный для участия в аукционе в сумме 420 руб., засчитывается в счет уплаты арендной платы за первый год аренды.
В соответствии с условиями договора аренды № от (дата) (п.2.1) срок аренды участка устанавливается на срок 10 лет, с «27» июня 2024 года по «27» июня 2034 года.
В соответствии с условиями договора аренды № от (дата) (п.2.2) договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).
У Хановой Д.Р. возникла задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 1 224 961,29 руб.Кроме того, согласно условий договора аренды земельного участка от (дата) п.5.2 за нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, сумма пени за период с (дата) по (дата) составляет 232 730,51 руб.
(дата) вынесено решение Аргаяшского районного суда Челябинской области по административному исковому заявлению Хановой Дины Расимовны к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения закона. Отказано в удовлетворении заявленных требований.
Судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение по административному делу №11а-13349/2024 от 21.10.2024, по апелляционной жалобе Хановой Дины Расимовны на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 августа 2024 года по административному исковому заявлению Хановой Дины Расимовны к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения закона.
Апелляционным определение постановлено: решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 августа 2024 года отменить, принять новое решение.
Признать незаконным отказ Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Хановой Дине Расимовне земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу (адрес), примерно в 2300 м. по направлению на северо-запад от центра (адрес) и возложить на Администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление Хановой Дины Расимовны о предоставлении в собственность указанного участка от (дата) и сообщить суду первой инстанции и административному истцу об исполнении в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.
После этого на основании распоряжения Главы Аргаяшского муниципального района от (дата) №-Р договор аренды № от (дата) с Хановой Д.Р., был расторгнут, и заключен договор купли-продажи земельного участка № от (дата).
Из материалов дела следует, что Ханова Д.Р. на основании выписки из ЕГРН является собственником земельного участка с (дата) с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), район Аргаяшский, примерно в 2300 м. по направлению на северо-запад от центра села Губернское, площадью 25000 +/- 1383 м2.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с исковым заявление договор аренды земельного участка № от (дата) с Хановой Д.Р. расторгнут (дата).
Незаконный отказ органа местного самоуправления в выкупе земельного участка является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права, т.е. лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. В случае совершения комитетом всех действий, возложенных на него ст. 9 Закона N 159-ФЗ, то есть своевременного принятия решения о приватизации арендуемого помещения и направления проекта договора купли-продажи, компания могла приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Поводом для продления аренды явился отказ комитета и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого компания была вынуждена уплачивать арендную плату. (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019.).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025) «В случае незаконного отказа органа местного самоуправления передать земельный участок в собственность гражданина, арендная плата с гражданина за этот участок не может быть взыскана в размере большем, чем подлежавший уплате земельный налог».
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховною Суда РФ, а также положения ч. 5 ст. 39.17 Земельною кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 №629, регулирующие сроки рассмотрения обращений муниципальным органом, 18.07.2024 должно было быть принято решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Аргаяшского муниципального округа по заявлению о предоставлении Земельного участка в собственность, следовательно, с 19.07.2024 арендные платежи (учитывая последующее признание отказа в предоставлении Земельного участка в собственность незаконным) начислению не подлежат.
Также с 27.06.2024 по 13.11.2024 подлежали уплате обязательные платежи за земельный участок в виде земельного налога, составляющего 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (Решение Совета Депутатов Кузнецкого сельского поселения Челябинской области «Об установлении земельного налога» №14 от 26.10.2010).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 140 250 рублей.
Таким образом, земельный налог за 5 месяцев составит 175,31 рублей, исходя из расчета: 140 250 * 0,3% * (5 мес./12) * 100% (кадастровая стоимость земельного участка * ставка налога * (период владения/12) * (100% - процент льготы).
На основании расчета истца, фактически оплате подлежит период с 27.06.2024 по 18.07.2024.
Учитывая размер арендной платы земельного участка за год - 3 963 859 руб., за период с 27.06.2024. по 18.07.2024. ответчик обязана была выплатить арендную плату исходя из расчета: 3 963 859 : 366 (дней в 2024 году) * 22 = 202 560 рублей.
Фактически истцом оплачено в 2024 году: в апреле 2024 года - 420 рублей (задаток за участие в торгах), 30 июля 2024 года - 50 000 рублей, 08 августа 2024 года - 150 000 рублей, 28 августа 2024 года - 50 000 рублей, 17 декабря 2024 года - 95 000 рублей, итого: 345 420 рублей.
С учетом выплат произведенных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом переплачены денежные суммы по договору аренды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе и взыскании пени, как производного требования.
При отказе в иске судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Аргаяшского муниципального округа к Хановой Дине Расимовне о взыскании долга по договору аренды земельного участка – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 74RS0006-01-2026-002094-54
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2911/2026 Калининского районного суда г. Челябинска