РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«02» июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной *** к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» о возмещении убытков в порядке регресса, установил:
Гатауллина Ф.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» (далее по тексту ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2»), в котором с учетом уточнения просила о взыскании в порядке регресса убытков в размере 50 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 512 рублей (л.д. 4-5, 27, 61-62).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес). 19 апреля 2023 года произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с чем она обратилась в *** районный суд г.Челябинска с иском к Худяковой А.В., собственнику вышерасположенного жилого помещения, с целью возмещения ущерба. В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2». Вступившим в законную силу решением *** районного суда г.Челябинска от 16 января 2025 года с ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2» в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 69 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей, при этом в иске к Худяковой А.В. отказано. Вступившим в законную силу определением *** районного суда г.Челябинска от 09 июня 2025 года с Гатауллиной Ф.И. в пользу Худяковой А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей, во взыскании данных расходов с ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2», отказано. По мнению истца, соответствующие судебные расходы понесены Худяковой А.В. по вине ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2», в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с последнего в порядке регресса.
Истец Гатауллина Ф.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 58), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель истца Гатауллиной Ф.И. – Гатауллина З.Р., действующая на основании доверенности от 07 февраля 2026 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2» Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности от 12 января 2026 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 48-49), ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 57), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 16 января 2025 года установлено, что Гатауллина Ф.И. с 24 января 2022 года является собственником квартиры (адрес).
Собственником квартиры № №, расположенной на 6 этаже того же дома, с 01 марта 2022 года является Худякова А.В.
Многоквартирный дом (адрес) был введен в эксплуатации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-141-2021 от 20 сентября 2021 года, выданного Администрацией г. Челябинска ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2».
19 апреля 2023 года произошло затопление квартиры № № водой, поступающей в квартиру № № из квартиры № №, принадлежащей Худяковой А.В.
Причиной произошедшего затопления явилась разгерметизация корпуса индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установленного в квартире № №, что привело к утечке холодной воды. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в деле актами обследования квартир № 362 и № 380 от 20 апреля 2023 года, а также заключением специалиста ООО «***» № 1917/2024 от 10 декабря 2024 года, согласно которому причиной неисправности ИПУ ХВС ОКО НОМСВ 15-110 № ВС 186548 является негерметичность крышки счетного механизма и наличие под крышкой счетного механизма ИПУ посторонних предметов различных размеров, что является производственным браком ИПУ. На ИПУ отсутствуют следы вмешательства третьих лиц в работу ИПУ и отсутствуют повреждения, возникающие в процессе эксплуатации.
Поскольку затопление произошло по причине выхода из строя установленного в период строительства вышеуказанного дома в квартире №380 инженерного оборудования, гарантийный срок на который на момент затопления не истек, лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2».
Указанным выше вступившим в законную силу решением *** районного суда г.Челябинска от 16 января 2025 года с ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2» в пользу Гатауллиной Ф.И. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 69 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей, в иске к Худяковой А.В. отказано (л.д. 39-42).
Вступившим в законную силу определением *** районного суда г.Челябинска от 09 июня 2025 года с Гатауллиной Ф.И. в пользу Худяковой А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей, во взыскании данных расходов с ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2», отказано.
Указанным выше определением *** районного суда г.Челябинска от 09 июня 2025 года установлено, что до обращения Гатауллиной Ф.И. в суд с иском к Худяковой А.В., у истца имелась информация о причине затопления и о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести застройщик в рамках гарантийных обязательств, поскольку из акта обследования квартиры № №, принадлежащей истцу, подписанном истцом 20 апреля 2023 года, составленного по факту вышеуказанного затопления, следует, что при обследовании квартиры № 380 выявлена течь корпуса ИПУ ХВС, в связи с чем рекомендовано обратиться к застройщику в рамках гарантийных обязательств (л.д. 43-46).
В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г.Челябинска от 16 января 2025 года и определением Центрального районного суда г.Челябинска от 09 июня 2025 года, в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
Судом установлено, что определение Центрального районного суда г.Челябинска от 09 июня 2025 года исполнено Гатауллиной Ф.И. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 8, 9).
Полагая, что указанные выше расходы подлежат взысканию с ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2», как с причинителя вреда, Гатауллина Ф.И. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая требования Гатауллиной Ф.И., суд учитывает, что согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая, что вступившим в законную силу определением *** районного суда г.Челябинска от 09 июня 2025 года установлено, что до обращения Гатауллиной Ф.И. в суд с иском к Худяковой А.В., у истца имелась информация о причине затопления и о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести застройщик в рамках гарантийных обязательств, и указанные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего спора, то правовых оснований для взыскания с ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2» в порядке регресса ранее взысканных с Гатауллиной Ф.И. судебных расходов не имеется, вина ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2» в обращении Гатауллиной Ф.И. в суд с иском к Худяковой А.В. отсутствует.
При подаче иска к Худяковой А.В., Гатауллина Ф.И. самостоятельно, своими действиями реализовала право на предъявление иска, самостоятельно определила лицо, с которого намеревалась взыскать причиненный ущерб, при наличии на руках документов, подтверждающих виновность в затоплении иного лица.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Гатауллиной Ф.И. отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению за счет ответчика и понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований Гатауллиной *** к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» о возмещении убытков в порядке регресса в размере 50 000 рублей, взыскании почтовых расходов, государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года
Судья Н.А. Максимова