ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего сумму процентов за период с (дата) по (дата) в размере 900 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 12,60% годовых на сумму основного долга 1 503 698 рублей 29 копеек за период с (дата) и по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 1 503 698 рублей 29 копеек за период с (дата) и по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Калининского районного суда (адрес) с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору. В период с (дата) по (дата) должником задолженность не погашается, проценты и неустойка не оплачивается, в вязи с чем вынужден был обратиться в суд.
ИИ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подачи искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № С 04102886694 от (дата) по состоянию на (дата) ода в размере 1 546 376 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 507 806 рублей 29 копеек, проценты за пользование в размере 56 570 рублей 30 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, VIN № №, принадлежащий ФИО2, путем продажи автомобиля на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», отказано. Кроме того, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рублей 88 копеек.
Указанным решением установлено, что (дата) ФИО2 обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере 1 584 505 рублей 68 копеек для приобретения упомянутого автомобиля.
В этот же день между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102886694 в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 1 584 505 рублей 68 копеек сроком на 60 месяцев под 12,6 % годовых, кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ***, VIN № №. Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля.
В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик должен был вносить в погашение задолженности ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца по 35 841 рублей.
Из представленных банком документов следует, что банк свои обязательства выполнил, перечислив ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - 184 765 рублей 68 копеек за подключение к программе добровольного коллективного страхования, в ООО «Сетелем Банк» 4 740 рублей – за услугу «СМС-информатор» на мобильный телефон вещей», 1 395 000 рублей продавцу ТС ООО ТЦ Шереметьево - перечисление денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.
(дата) ФИО2 приобрел указанный автомобиль в компании ООО ТЦ Шереметьево, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №, паспортом транспортного средства.
Как усматривается из выписки по счету ответчика и представленному банком расчету задолженности, всего заемщиком в погашение кредита было внесено 153 000 рублей, которые были засчитаны в счет погашения основного долга и процентов за пользование. Последний платеж заемщиком был внесен – (дата).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком (дата) в адрес Заемщика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.
Банк определил задолженность ответчика по состоянию на (дата) в размере 1 546 376 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 1 507 806 рублей 29 копеек, проценты за пользование – 56 570 рублей 30 копеек.
В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
(дата) было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от (дата).
(дата) между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от (дата) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу 2-4457/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Выдан ИП ФИО1 дубликат исполнительного документа по гражданскому делу 2-4457/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, сумма процентов за период с (дата) по (дата) составила 900 000 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) составила 50 000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) в размере 900 000 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 12,60 % годовых, начисленных на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательств и неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки начисляемых на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами в размере 12,60 % годовых, начиная с (дата) по и день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга 1 503 698 рублей 29 копеек и неустойка, в размере 0,10% за каждый день просрочки начисляемых на остаток основного долга 1 503 698 рублей 29 копеек по день фактического исполнения обязательств также являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН710601215285) проценты по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 900 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН710601215285) проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 12,60 % годовых, начиная с (дата) по и день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга 1 503 698 рублей 29 копеек.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН710601215285) неустойку в размере в размере 0,10% за каждый день, начиная с (дата) по и день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга 1 503 698 рублей 29 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено (дата).