РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Перепелкину *** о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Перепелкину Я.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 31.05.2024 года за период с 22.06.2024 года по 28.01.2025 года в размере 50610 руб., из которых: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 19680 рублей– сумма задолженности по процентам; 930 рублей – сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и Перепелкиным Я.Б. заключен договор потребительского займа № 26075232, по условиям которого Перепелкину Я.Б. предоставлен займ в размере 30000 рублей. ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязанности в полном объеме, ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, задолженность до настоящего времени не погашена. 28.01.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-07-01.25, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «ПКО «АСВ» право требования по договору займа, заключённому с Перепёлкиным Я.Б.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Перепелкин Я.Б. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 31.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и Перепелкиным Я.Б. заключен договор потребительского займа № 26075232, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило Перепелкину Я.Б. займ в размере 30000 руб. со сроком возврата 21-й день с момента передачи денежных средств -21.06.2024 года посредством единовременного платежа в размере 35040 руб.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составила 292% годовых.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).
Со всеми условиями договора займа заемщик Перепелкин Я.Б. был ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее электронными подписями в договоре, созданными с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода, направленного по номеру телефона 8-951-476-63-36.
Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом путем перечисления денежных средств на карту №, что подтверждается справкой от 22.07.2025 года.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк на запрос суда, карта № № выпущена банком на имя Перепелкина Я.Б.
ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязанности в полном объеме, ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, задолженность до настоящего времени не погашена.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 31.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и Перепелкиным Я.Б. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило Перепелкину Я.Б. займ в размере 30000 руб. со сроком возврата 21-й день с момента передачи денежных средств -21.06.2024 года посредством единовременного платежа в размере 35040 руб.
03.04.2026 года ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 11.04.2026 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. 11.02.2026 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору за период с 22.06.2024 года по 28.01.2025 года составила 50610 руб., в том числе: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 19680 рублей– сумма задолженности по процентам, 930 рублей - сумма задолженности по пени.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Перепелкиным Я.Б. в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Перепелкина Я.Б. образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № № от 31.05.2024 года за период с 22.06.2024 года по 28.01.2025 года в общей сумме 50610 руб., из которых: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 19680 рублей – сумма задолженности по процентам; 930 рублей – сумма задолженности по пени
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 941920 от 19.03.2025 года и № 230038 от 24.03.2026 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Перепелкину *** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Перепелкина ***, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ООО «ПКО «АСВ» - ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073, задолженность по договору потребительского займа № 26075232 от 31.05.2024 года за период с 22.06.2024 года по 28.01.2025 года в размере 50610 руб., в том числе: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 19680 рублей – сумма задолженности по процентам; 930 рублей – сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина