ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Дмитриеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику Дмитриеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в размере 127 720,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 832 руб.
В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 25 декабря 2020 года, истцу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности в размере 227 720,94 руб. по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года, заключенному между ***, и Дмитриевым И.А., задолженность на дату подачи данного заявления составляет 227 720,94 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй был отменён.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» при надлежащем извещении участия не принимал, при подаче иска просил о рассмотрении дела.
Ответчик Дмитриев И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2012 года Дмитриев И.А. обратился в *** с анкетой - заявлением № о предоставлении кредита «Минутное дело» в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 80 % годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. День погашения ежемесячных обязательных платежей 27 числа ежемесячно, размер последнего платежа - 5 865,78 руб., дата последнего платежа определена 27 ноября 2015 года. Согласно данным условиям анкеты - заявления Дмитриеву И.А. открыт карточный счет №. К данному счету выпускается банковская карта *** карты № сроком действия на 72 месяца.
В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В материалы дела представлена выписка по счету №, из которой видно, что 27 ноября 2012 года ответчику выдан кредит в размере 100 000 руб.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Дмитриеву И.А. кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что ответчик дал свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением её об этом, при этом поставив свою подпись.
15 декабря 2020 года между *** и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2020, по которому банк передал истцу право требования задолженности Дмитриеву И.А. по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в размере 227 720,94 руб., из них 90 770,04 руб., проценты 136 950,90 руб.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику 23 января 2025 года.
Как следует их выписки по лицевому счету № за период с 25 декабря 2020 года по 19 февраля 2026 года Дмитриевым И.А. внесены платежи: 09 марта 2021 года в размере 1 135,96 руб., 17 марта 2021 года в размере 6 009,73 руб., 29 июля 2025 года в размере 15 778,22 руб., остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2026 года составляет 220 381,54 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца выпиской из лицевого счёта, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
21 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска, выдан судебный приказ № 2-329/2025, о взыскании с Дмитриева И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в размере 100 000 руб. за период с 25 декабря 2020 года по 28 января 2025 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего в размере 102 000 руб.
03 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ № 2-2310/2025 о взыскании с Дмитриева И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в размере 127 720,94 руб. за период с 25 декабря 2020 года по 25 июля 2025 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 415,82 руб., всего в размере 130 136,76 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 08 декабря 2025 года судебный приказ № 2-2310/2025, вынесенный 03 сентября 2025 года отменён, на основании возражений должника относительно его исполнения.
Оценивая изложенное в совокупности, с учётом размера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в размере 127 720,94 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 832 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2026 года №. Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева ***, в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» ИНН №, ОРГН № задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в размере 127 720 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 832 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.В. Панфилова
Копия,судья:
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года