РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучера *** к Перетятько *** о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Кучера М.В. обратился в суд с иском к Перетятько О.Н., в котором просил взыскать с последней сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2024 года по 17 января 2026 года в размере 42 760 рублей, с последующим начислением с 18 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 783 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 мая 2024 года между ним и Перетятько О.Н. был заключен договор займа, путем составления расписки, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязалась в срок до 31 октября 2024 года вернуть долг. При этом в установленный договором срок Перетятько О.Н. денежные средства ему не вернула, на предложение о добровольном возврате денежных средств не отвечает, уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.
Истец Кучера М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Перетятько О.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела года направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО7. по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании было установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, что 14 мая 2024 года между Кучера М.В. и Перетятько О.Н. был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила от истца в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 31 октября 2024 года.
Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписки.
При этом, как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату долга по договору займа от 14 мая 2024 года ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства ему не возвращены.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату денежных средств частично либо в полном объеме, Перетятько О.Н. суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа от 14 мая 2024 года, суд считает, что требования Кучера М.В. являются обоснованными и с Перетятько О.Н. в егопользу подлежит взысканию сумма долга в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ).
Существо заявленных Кучера М.В. требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 811 Гражданского кодекса РФ составляет применение ответственности за неисполнение основного денежного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.
Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым отменен п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году.
Учитывая, что Перетятько О.Н. не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга в установленный договором срок, суд считает возможным взыскать с нее в пользу Кучера М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга.
Как следует из содержания договора займа, срок возврата займа был определен 31 октября 2024 года. Следовательно, период просрочки следует считать с 01 ноября 2024 года.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет следующим образом: 150 000 (сумма долга) * 220 (количество дней в периоде с 01 ноября 2024 года по 08 июня 2025 года) * 21% (ставка в указанный период) = 23 100 рублей; 150 000 (сумма долга) * 49 (количество дней в периоде с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года) * 20% (ставка в указанный период) = 4 900 рублей; 150 000 (сумма долга) * 49 (количество дней в периоде с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года) * 18% (ставка в указанный период) = 4 410 рублей; 150 000 (сумма долга) * 42 (количество дней в периоде с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года) * 17% (ставка в указанный период) = 3 570 рублей; 150 000 (сумма долга) * 56 (количество дней в периоде с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года) * 16,5% (ставка в указанный период) = 4 620 рублей; 150 000 (сумма долга) * 27 (количество дней в периоде с 22 декабря 2025 года по 17 января 2026 года) * 16% (ставка в указанный период) = 2 160 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2024 года по 17 января 2026 года в размере 42 760 рублей (23 100 рублей+ 4 900 рублей+ 4 410 рублей+ 3 570 рублей+ 4 620 рублей+ 2 160 рублей).
Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами иди договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленными на взысканную сумму в размере 150 000 рублей начиная с 18 января 2026 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Перетятько О.Н. в пользу Кучера М.В. в полном объеме в сумме 6 783 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучера *** удовлетворить.
Взыскать с Перетятько ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Кучера ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) денежные средства по договору займа от 14 мая 2024 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2024 года по 17 января 2026 года в размере 42 760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 783 рублей.
Взыскать с Перетятько ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Кучера ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия (дата)) проценты за пользование денежными средствам, начисляемые на взысканную сумму в размере 150 000 рублей с 18 января 2026 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: *** Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
***
***
***
***