ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» (далее по тексту ООО «Любимая пекарня», ФИО1, в котором просил взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №QX3V от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3 105 453 рублей 99 копейки, в том числе просроченного основного долга в размере 2 062 568 рублей 48 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1 042 885 рублей 51 копеек. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 45 738 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ООО «Любимая пекарня» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил данному ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 5 040 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой 17 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Надлежащее исполнение заемщиком ООО «Любимая пекарня» обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Любимая пекарня», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили рассматривать дело в свое отсутствие не просили.
. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций №.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Любимая пекарня» заключен договор №QX3V о предоставлении кредита в российских рублях, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ответчику ООО «Любимая пекарня» кредит в размере 5 040 000 рублей.
В силу п. 4.5 указанного выше договора, за пользование кредитом ООО «Любимая пекарня» уплачивает проценты по стандартной ставке 17 % годовых из расчета не более размера ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта.
Исходя из п. 4.7.1 вышеуказанного договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременного погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора включительно.
Согласно п. 4.7.2 вышеуказанного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора включительно.
Также судом установлено, что в день заключения вышеуказанного кредитного договора, (дата), между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор поручительства №QX3V P001, исходя из содержания которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед АО «АЛЬФА-БАНК» за исполнение обязательств ООО «Любимая пекарня» по кредитному договору №QX3V от (дата).
Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ООО «Любимая Пекарня» и поручитель ФИО1 были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства ООО «Любимая пекарня» надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита исполнены Банком надлежащем образом, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика ООО «Любимая пекарня» в размере 5 040 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
ООО «Любимая пекарня», напротив, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 3 105 453 рублей 99 копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с нарушением заемщиком ООО «Любимая пекарня» принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ООО «Любимая пекарня» перед Банком 3 105 453 рублей 99 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 2 062 568 рублей 48 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 042 885 рублей 51 копеек;
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ООО «Любимая пекарня» надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ООО «Любимая пекарня» и поручителя ФИО1 являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №QX3V от (дата) в общей сумме 3 105 453 рублей 99 копейки.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 45 738 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «Любимая пекарня», ФИО1 в равных долях, то есть по 22 869 рубля с каждого ответчика (45 738 рублей / 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7524 № выдан (дата) гожа ГУ МВД России по (адрес)), общества с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня», (ИНН 7447266028) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», (ИНН 7728168971), задолженность по кредитному договору №QX3V от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3 105 453 рублей 99 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 2 062 568 рублей 48 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 042 885 рублей 51 копеек.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7524 № выдан (дата) гожа ГУ МВД России по (адрес)), общества с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня», (ИНН 7447266028) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», (ИНН 7728168971), в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 45 738 рублей, с каждого ответчика по 22 869 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено (дата).