РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Баландину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с иском к ответчику Баландину А.Е. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 187 840,97 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 73 665,91 руб., за период с 26 июля 2015 года по 23 апреля 2019 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 846 руб., ссылаясь на то, что 26 апреля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 26 апреля 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26 апреля 2013 года, ответчиком обязательства не выполняются надлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Право требование задолженности было передано истцу. Ранее мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен на основании возражений должника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Баландин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимал.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, возражения ответчика на исковые требования, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Баландиным А.Е. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Баландина А.Е. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредита от 26 апреля 2013 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 296 000 руб., путем перечисления на счет клиента: №, на 48 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) 43,81 % годовых, тарифный план «Просто деньги 36,9%», а Баландин А.Е. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26 апреля 2013 года, в то время ответчиком обязательства не выполняются надлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.В соответствии с решением участника ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 06 марта 2013 года (решение №) изменило полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
23 апреля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 23 апреля 2019 года, записями, внесёнными в ЕГРЮЛ о смене наименования.
Согласно расчету истца, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет: 783 014,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 187 840,97руб., по процентам за пользование кредитными средствами 73 665,91 руб., комиссия 40 797,86 руб., штрафные санкции 480 709,96 руб.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 26 июля 2015 года по 23 апреля 2019 года в размере 187 840,97 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 73 665,91 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. 01 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Выданный 19 декабря 2019 года мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19 декабря 2019 года по заявлению ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 8 апреля 2026 года.
По состоянию на 8 апреля 2026 года (день предъявления настоящего иска) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истек.
Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Баландину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года