ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово – Зуевского городского прокурора (адрес) действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
Орехово – Зуевский городской прокурор (адрес) действующей в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 194 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) следователем СУ УМВД России по Орехово – Зуевскому городскому округу в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 12-30 часов по 19-00 часов (дата) неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили денежные средства ФИО3 в размере 194 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в общей сумме 194 000 рублей переведены на банковский счет № принадлежащий ФИО1, (дата) года рождения. Какие – либо правоотношения, договоры между ФИО3 и ФИО1 отсутствуют, стороны между собой не знакомы, денежные средства, поступившие на счет ответчика, обратно в адрес потерпевшей не перечислены. Таким образом, учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих потерпевшей, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
Прокурор Калининского районного суда (адрес) ФИО5, действующая по поручению Орехово – Зуевского городского прокурора (адрес) действующего в интересах ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полом объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Так в судебном заседании установлено из письменных материалов дела, что (дата) следователем СУ УМВД России по Орехово – Зуевскому городскому округу лейтенантом юстиции ФИО6, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству, согласно которому установлено, что в период времени с 12-30 часов по 19-00 часов (дата) неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем осуществления смс – сообщений и телефонных звонков с абонентских номеров 8-9050720018, 8-9164580502, 8-9899008170 на абонентский № принадлежащий ФИО3. представляясь сотрудниками «Госуслуг», «Роскомнадзора», путем обмана убедили ФИО3 перевести принадлежавшие ей денежные средства на подконтрольным им счет. ФИО3 находясь по адресу: (адрес) – Зуево, (адрес) ТЦ «Капитолий», используя приложение «МИР ПЭЙ» через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществила два перевода на общей сумме 194 000 рублей, на неустановленные банковские счета, открытые в неустановленных банках, которые были похищены.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от (дата) следует, что (дата) она находилась на работе в МОУ Демиховский лицей по адресу: (адрес), Ореховоь – Зуевский г.о., д. Демихово, (адрес), когда ей на абонентский № поступило смс – сообщение в мессенджере «Whats App», якобы от лицея, где необходимо было подтвердить оцифровку ее персональных данных, а именно дату рождения, она подтвердила, отправив им сообщение (в смс – сообщении была указана дата ее рождения). Через некоторое время на ее абонентский номер поступил звонок от неизвестного ей абонентского номера 8-9050720018 в мессенджере «Whats App», якобы звонили с «Госуслуг» сообщили ей, что ее личный кабинет взломали мошенники и у них есть доступ к ее счетам, сказали ожидать звонка от специализированных служб. Через некоторое время с ней связался сотрудник «Роскомнадзора», звонил с абонентского номера 8-9164580502, это был мужчина, который сказал ей, что так как у мошенников имеется доступ к ее счетам, то мошенники будут пытаться их снять и денежные средства будут направляться на помощь ВСУ, а она в свою очередь будет пособником и может за это подвергнуться уголовной ответственности. Далее ей поступил звонок с абонентского номера 8-8989008170, это была женщина, которая представилась Суворовой ФИО3, которая сказала ей, что необходимо сделать, чтобы обезопасить ее денежные средства, а именно поехать в отделение банка и снять все денежные средства, которые находились у нее на счету. До этого она сообщила, что у нее на счету имеются накопления в общей сумме 600 000 рублей. После чего она сняла 600 000 рублей и направилась в ТЦ «Капитолий» по адресу: (адрес) – Зуево, (адрес), где ей нужно было купить мобильный телефон и сим – карту, для того, чтобы можно было скачать необходимые приложения. В мессенджере ей прислали ссылку, по которой она перешла или скачала и у нее высветилось окошко «Центральный банк», что она еще делала в телефоне, куда переходила и что нажимала сказать не может, так как плохо разбирается в телефонах, все делала под диктовку. На первом этаже она направилась к банкомату банка ПАО «Сбербанк», их там было два, она подошла который расположен левее, после чего приложила телефон и внесла сначала 154 000 рублей, затем еще 40 000 рублей. Каким то образом у нее подключился звонок с ее дочерью, которая остановила ее и направила в полицию
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от (дата) следует, что перевод денежных средств по адресу: (адрес) – Зуево, (адрес) был осуществлен на карту №.
Из ответа АО «Райффайзенбанк» от (дата) следует, что банковская карта №*******9406 выпущена к счету № открыт на ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ 7515 704952 выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) 740-052, адрес регистрации (адрес)Из выписки по счету следует, что на счет ФИО1 (дата) через ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 154 000 рублей и 40 000 рублей.
ФИО3 обратилась с заявлением к Орехово – Зуевскому городскому прокурору (адрес) с просьбой обращения в суд в его интересах с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку самостоятельно обратиться не может в силу возраста и материального положения.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения кондикационного обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 Орехово – Зуевский городской прокурор (адрес), в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что (дата) на счет №№ открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 были переведены денежные средства в размере 154 000 рублей и 40 000 рублей, а всего на общую сумму 194 000 рублей, при отсутствии для этого правового основания.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательно приобретенной суммой денежных средств, так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели их, и следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 194 000 рублей.
При этом суд не может принять во внимание довод представителя ответчика, что его доверитель не является надлежащим ответчиком, так как указанные денежные средства отсутствуют на счете, были переведены на счет третьего лица без законных на то оснований, поскольку допустимых и достоверных доказательств том не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец в силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 820 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орехово – Зуевского городского прокурора (адрес) действующего в интересах ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу ФИО3, (дата) года рождения, уроженки д. Федорово, Орехово – (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), Орехово – (адрес), д. Федоров (Демиховское с/п), (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ГОМ (адрес) – (адрес)) сумму неосновательного обогащения в размере 194 000 рублей.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)) в размере 6 820 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено (дата).