РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО "ЦДУ" к Перепелкину *** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Перепелкину Я.Б., в котором просили взыскать с последнего задолженность по договору займа № 3536484 от 08 августа 2024 года с период с 08 сентября 2024 года по 26 января 2025 года в размере 56 638 рублей 46 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 358 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требований указали, что 08 июня 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и Перепелкину Я.Б. был заключен договор потребительского займа № 3536484, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, со сроком возврата займа - 07 сентября 2024 года, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность. 23 января 2025 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/01/2025-ЦДУ, согласно которого право требования к должнику перешло к АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Перепелкин Я.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по их месту жительства и месту нахождения, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ООО МФК "Джой Мани", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2024 года между ООО МФК "Джой Мани" и Перепелкиным Я.Б. был заключен договор потребительского займа № 3536484, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата займа - 07 сентября 2024 года.
Со всеми условиями заемщик Перепелкин Я.Б. был ознакомлен, принял на себя обязательства возвратить полученные суммы займа и уплатить проценты за пользование ими в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.
Принятые на себя обязательства по договору исполнены Обществом надлежащем образом.
Перепелкин Я.Б., напротив, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08 сентября 2024 года по 26 января 2025 года в размере 56 638 рублей 46 копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца за период с 08 августа 2024 года по 23 января 2026 года сумма невозвращенного основного долга составляет 27 290 рублей 46 копеек, сумма начисленных процентов составляет 28 818 рублей 24 копейки.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 23 января 2025 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/01/2025-ЦДУ, согласно которого право требования к должнику перешло к АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО ПКО «ЦДУ» возникло право требования имеющейся у Перепелкина Я.Б. задолженности.
Как следует из искового заявления, размер задолженности за период с 08 августа 2024 года по 26 января 2025 года составляет 56 638 рублей 46 копеек.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО ПКО «ЦДУ» требования о взыскании с ответчика Перепелкина Я.Б. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Перепелкина Я.Б. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с Перепелкина ***, (дата) года рождения, уроженца г.***, зарегистрированного по адресу: г(адрес) (паспорт серия ***, ИНН №, СНИЛС №) в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № 3536484 от 08 августа 2024 года за период с 08 сентября 2024 года по 26 января 2025 года в размере 56 638 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
***
***
***
***