РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхименко ***, действующего как законный представитель ФИО12 к Пырьевой *** о взыскании денежных средств, по встречному иску Пырьевой *** к Юхименко *** о взыскании неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
Юхименко М.С., действующий как законный представитель ФИО13 обратился в суд с иском к Пырьевой О.А., в котором просил взыскать с последней денежную сумму в размере 100 000 рублей полученную по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) за период с июля 2025 года по февраль 2026 года.
В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) в равных долях по 1/52доли каждый. В период с июля 2025 года по февраль 2026 года ответчик единолично получала доход от сдачи в найм жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес). Считает, что она неосновательно обогатилась за счет его доли, в добровольном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, в связи с чем вынужден был обратится в суд.
Пырьева О.А. возражала против заявленных требований, подала встречный иск, в котором просила взыскать с последнего денежные средства в размере 19 374 рублей 92 копеек в счет оплаты коммунальных платежей, 9 750 рублей в виде излишне уплаченного НДФЛ с дохода причитающегося на ребенка, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску.
В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении периода с декабря 2022 года по апрель 2026 года единолично несла расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Кроме того, при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ ошибочно включила в состав налогооблагаемого дохода всю сумму арендной платы за 2025 года – 150 000 рублей, тогда как ее доля дохода составляла лишь 75 000 рублей. В результате с суммы 75 000 рублей, фактически причитавшейся ребенку как совладельцу, будет излишне уплачен налог в размере 9 750 рублей.
Юхименко М.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель Юхименко М.С. – Шамонин Д.А., действующий на основании доверенности от 26 февраля 2026 года в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить. Возражал против встречных требований по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Пырьева О.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель Пырьевой О.А. – Иванов А.Н., действующий на основании доверенности от 20 мая 2026 года в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным во встречном иске, который поддержал и просил удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и в возражение против них, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, вопреки суждению заявителя, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО14., (дата) года рождения на основании договора дарения является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Сособственником *** доли на основании договора дарения является Пырьева О.А..
В судебном заседании также было установлено, что 01 июля 2025 года между Пырьевой О.А. и ФИО15. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и указанным далее в настоящем договоре лицам во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)
В соответствии с п. 2.1 договора найма жилого помещения от 01 июля 2025 года стороны настоящего договора, установили, что размер платы за передаваемое жилое помещение составляет 25 000 рублей в месяц уплачиваемых авансом до 01 числа текущего месяца.
Из соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от 28 февраля 2026 года следует, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор найма жилого помещения от 01 июля 2025 года – 28 февраля 2026 года, возврат нанимателем наймодателю квартиры производится 28 февраля 2026 года.
Учитывая, что квартира расположенная по адресу: (адрес) сдавалась Пырьевой О.А. в аренду без согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО16., требования последнего о взыскании суммы неосновательного обогащения за сдачу в аренду жилого помещения, сособственником которого, является несовершеннолетний ФИО17., подлежат удовлетворению.
Юхименко М.С. просит взыскать сумму не основательного обогащения за период с июля 2025 года по февраль 2026 года.
С учетом указанного выше обстоятельства, размер суммы неосновательного обогащения за сдачу в аренду жилого помещения, сособственником которого является несовершеннолетний ФИО18. рассчитывается следующим образом: за период с июля 2025 года по февраль 2026 года составила 100 000 рублей ((25 000 рублей х 8 месяцев) х 50%).
Таким образом, с Пырьевой О.А. подлежит взысканию в пользу Юхименко М.С. как законного представителя ФИО19. сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Разрешая встречные требования Пырьевой О.А. о взыскании денежных средств суд исходит из следующего.
Так статьей 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заявляя требования о взыскании денежных средств Пырьва О.А. указала, что на протяжении периода с декабря 2022 года по апрель 2026 года единолично несла расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 19 634 рублей 47 копеек.
Вместе с тем из представленных копии искового заявления Пырьквой О.А. и решения мирового судьи судебного участка №6 Курчатвоского района г. Челябинска следует, что требования Пырьевой О.А. о взыскании с Юхименко М.С. денежные средства в порядке регресса за период с декабря 2022 года по апрель 2026 года в размере 19 6354 рублей 47 копеек были рассмотрены и взысканы.
Таким образом, учитывая, что имеется вступившее в законную силу вышеназванное решение суда, вынесенное по аналогичному спору, суд, руководствуясь положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования Пырьевой О.А. в части требований к Юхименко М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса за период с декабря 2022 года по апрель 2026 года в размере 19 6354 рублей 47 копеек подлежит оставить без рассмотрения.
Требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного НДФЛ с дохода, причитающегося ребенку в размере 9 750 рублей, подлежат частичному удовлетворению.
Так из представленной квитанции об оплате начислений УИН через СПБ от 10 июля 2026 года следует, что Пырьевой О.А. совершен единый налоговый платеж в размере 15 080 рублей.
Таким образом, с Юхименко М.С. в пользу Пырьевой О.А. подлежит взысканию денежные средства в размере 7 450 рублей (15080 рублей х 50%).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные Пырьевой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с Юхименко М.С..
При наличии у сторон взаимных обязательств по оплате денежных средств (с Пырьевой О.А. в пользу Юхименко М.С. подлежит взысканию 100 000 рублей; с Юхименко М.С. в пользу Пырьевой О.А. подлежит взысканию 11 540 рублей), суд считает возможным произвести зачет требований и окончательно взыскать с Пырьевой О.А. в пользу Юхименко М.С. денежные средства в размере 88 460 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юхименко ***, действующего как законный представитель ФИО20 удовлетворить, встречные исковые требования Пырьевой *** удовлетворить частично.
Взыскать с Пырьевой ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Юхименко ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного пол адресу: (адрес) (паспорт серия 7505 ***) действующего как законный представитель ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Юхименко ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного пол адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Пырьевой ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) сумму неосновательного обогащения в размере 11 540 рублей.
Произвести зачет требований и окончательно взыскать Пырьевой ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: г. (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Юхименко ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного пол адресу: (адрес) (паспорт серия ***) действующего как законный представитель ФИО22 денежные средства в размере 88 460 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.