РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.а., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина ***, Вершининой *** к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерс» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, суд
УСТАНОВИЛ:
Вершинин А.И., Вершинина М.А. обратились в суд с иском к ООО «Лидерс», в котором просили взыскать с последних в пользу Вершининой М.А. сумму ущерба причиненного в результате затопления в размере 594 260 рублей 10 копеек, расходы понесенные на оплату оценки в размере 24 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей 44 копеек. В пользу Вершинина А.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, является ООО «Лидерс». 25 февраля 2026 года происходил залив указанной квартиры с вышерасположенной квартиры, из – за прорыва трубы холодного водоснабжения, что подтверждается актами ответчика, в связи с чем был причинен ущерб внутренней отделке квартиры, их претензию ответчик оставил без удовлетворения, ответ не направил. Согласно заключения ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» от 05 марта 2026 года сумма ущерба составила 594 260 рублей.
Вершинин А.И., Вершинина М.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель Вершинина А.И., Вершининой М.А. – Жидова О.В., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2023 года в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Лидерс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту нахождения, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности суд приходит к следующему.
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что Вершинин А.И. и Вершинина М.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 марта 2006 года являются собственниками (по *** доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: (адрес)
Управление многоквартирным домом по адресу: (адрес) осуществляет ООО «Лидерс».
25 февраля 2026 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: (адрес), через межэтажное перекрытие из кв. №, разрыв стояка холодного водоснабжения, виды и объем причиненных затоплением повреждений квартиры подтверждается актом 25 февраля 2026 года о причиненном ущербе.
В ходе составления акта о причиненном ущербе определены виды и объем причиненных затоплением повреждений квартиры № №:
Жилая комната (S=12 кв.м.): потолок окрашен водоэмульсионной краской, местами видны разводы желтого цвета, местами отслоение штукатурного слоя. Шкаф напольный – деформация нижних частей, боковых вертикальных панелей.
Жилая комната с балконом (S=12 кв.м.): потолок окрашен водоэмульсионной краской, местами отслоение штукатурного слоя. Пол ламинат пробковый, деформация материала. Шкаф напольный деформация нижней части, боковых и вертикальных панелей. Кровать двуспальная деформация нижней части, горизонтальных панелей.
Кухня (S=7 кв.м.): потолок окрашен водоэмульсионной краской, местами видны желтые разводы, отслоение штукатурного слоя 10 см.. Стена обои, местами отходят в местах стыка, разводов нет.
Жилая комната шкаф напольный деформация нижней части, боковых, вертикальных панелей.
Коридор маленький потолок двухуровневый из гипсокартона, видны желтые разводы, отслоение штукатурного слоя.
Туалет (дверная коробка в нижней части отходит пленка, деформация обналичника.
Из представленного заключения специалиста № 028-У-2026 от 05 марта 2026 года, выполненного ООО «Центр ***» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 594 260 рублей 10 копеек. Расходы истца на проведение отчета составили 24 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01 марта 2026 года.
16 марта 2026 года была направлена претензия истца о возмещении ущерба в размере 597 260 рублей 10 копеек, расходов на оценку в размере 24 500 рублей, к которой были приложены отчет об оценке, договор. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
В силу ст.1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работ (услуг) подлежит возмещению лицом, выполнившим работу, независимо от вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
В силу п.п.1, 2 и 9 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирном доме, решение вопросов пользовании указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту Правила).
Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, позиции сторон, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в заключении специалиста № 028-У-2026 от 05 марта 2026 года, выполненного ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи», поскольку заключение выполнено специалистом, имеющим необходимое образование. Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает.
Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры истцов составляет 594 260 рублей 10 копеек.
Учитывая, что затопление вышеназванного жилого помещения произошло по вине ООО «Лидерс», не осуществляющего надлежащий контроль за содержанием общего имущества, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему имущества, должна быть возложена на ответчика.
С учетом исследованных в ходе рассмотрения письменных доказательств, при доказанности вины ООО «Лидерс» в затоплении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб причиненный в результате залива квартиры в общем размере 594 260 рублей 10 копеек.
В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Лидерс» обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома, суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также неисполнения им требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лидерс» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей на каждого.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, с учетом вышеизложенных правовых норм с ООО «Мой дом Урал» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 299 630 рублей 05 копеек (594 260, 10 + 5 000 руб.) * 50 %).
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 24 500 рублей, были вынужденными для истца, необходимыми для обращения в суд с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором и чеком.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов понесенных на оформление доверенности в размере 124 рублей 44 копеек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вершинина ***, Вершининой *** удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерс» (ИНН 7453199651) в пользу Вершининой ***, (дата) года рождения, уроженки г. Миньяр***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 594 260 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 299 630 рублей 05 копеек, расходы понесенные на оплату услуг оценки в размере 24 500 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 124 рублей 44 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерс» (ИНН 7453199651) в пользу Вершинина ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: *** Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
***
***
***
***